世界城鎮(zhèn)化發(fā)軔于18世紀(jì)中葉英國(guó)的工業(yè)革命，由此不斷推動(dòng)人類社會(huì)由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、由農(nóng)村時(shí)代向城市時(shí)代轉(zhuǎn)變。由于歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件、政治體制差異等原因，世界各國(guó)發(fā)展出不同的城鎮(zhèn)化模式。主要可概括為以下四大類。

(一)以美國(guó)為代表的市場(chǎng)主導(dǎo)型城鎮(zhèn)化模式。各級(jí)政府長(zhǎng)期對(duì)城市化奉行自由放任的政策，主要借助市場(chǎng)促進(jìn)資金、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素在城市的集聚與配置，并由此形成了東北部大西洋沿岸和五大湖區(qū)城市群等。

該模式的優(yōu)點(diǎn)：市場(chǎng)機(jī)制在城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中對(duì)資源的配置較為高效，有利于打破區(qū)域間行政藩籬與人為的隔離封閉，加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

該模式的弊端：由于政府調(diào)控手段比較薄弱，市場(chǎng)主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化出現(xiàn)了放任自流的發(fā)展態(tài)勢(shì)。初期城市問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重，城市內(nèi)部矛盾突出，城鄉(xiāng)沖突劇烈；聚集之后又出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由城市中心向郊區(qū)轉(zhuǎn)移的“逆城市化”現(xiàn)象。由此帶來(lái)的“過(guò)度郊區(qū)化”產(chǎn)生了土地資源浪費(fèi)、資源過(guò)度消耗、貧富差距加劇等經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題。

(二)以西歐國(guó)家為代表的政府引導(dǎo)型城鎮(zhèn)化模式。在發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)作用的同時(shí)，把政府規(guī)劃與調(diào)整放在重要位置，力求通過(guò)法律、行政和經(jīng)濟(jì)手段，引導(dǎo)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展。例如，英國(guó)通過(guò)設(shè)置綠帶限制內(nèi)城擴(kuò)張，在綠帶外圍設(shè)立了8個(gè)距市中心32-50公里的衛(wèi)星城，較好遏制了大城市的無(wú)序蔓延；大力發(fā)展公共交通，70%的市民可以乘公交上下班，對(duì)進(jìn)入城市中心區(qū)的車(chē)輛征收擁擠費(fèi)，從規(guī)劃源頭減少出行距離和次數(shù)等。

該模式的優(yōu)點(diǎn)：注重產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展，城鎮(zhèn)化與工業(yè)化總體呈協(xié)同共進(jìn)關(guān)系，與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等各方面的關(guān)系亦得到較好處理。

該模式的弊端：市場(chǎng)活力不強(qiáng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力不足，產(chǎn)業(yè)衰退，內(nèi)需不振，特別是隨著人口老齡化的發(fā)展，引起了一系列連鎖制約反應(yīng)。

(三)以日本為代表的都市圈型城鎮(zhèn)化模式。日本堅(jiān)持以“東京都圈”、“名古屋圈”、“大阪圈”三大都市圈為核心，形成以中心城市為依托、中小城市為網(wǎng)絡(luò)，小城鎮(zhèn)星羅棋布、大中城市發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設(shè)相銜接的城市化體系。

該模式的優(yōu)點(diǎn)：推進(jìn)了大中小城市和城鄉(xiāng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)了土地資源和人力資源的合理利用，大大提高了土地使用的集約化程度。減少了對(duì)交通、能源的依賴，增強(qiáng)了大城市及其周?chē)貐^(qū)在國(guó)際和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的作用與地位。

該模式的弊端：城市人口過(guò)于聚集導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格飛漲。1955-1983年，日本三大都市圈土地價(jià)格上漲72倍，而同期消費(fèi)者物價(jià)僅僅上漲5倍，導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟(jì)愈演愈烈，泡沫破滅后經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷。

(四)以拉美等國(guó)為代表的過(guò)度城鎮(zhèn)化模式。上世紀(jì)30-80年代是拉美國(guó)家城市化加速發(fā)展時(shí)期，總?cè)丝谠鲩L(zhǎng)了l倍，而城市人口卻增長(zhǎng)了4倍。1980年拉美城市人口占總?cè)丝诘?4%。據(jù)聯(lián)合國(guó)有關(guān)部門(mén)預(yù)計(jì)，2025年拉美城市人口將繼續(xù)上升至總?cè)丝诘?5%。

該模式的優(yōu)點(diǎn)：城市化推進(jìn)迅速。歐洲城市人口比重從40%提高到60%，經(jīng)過(guò)了50年；拉美國(guó)家僅用了25年，有效拉動(dòng)了內(nèi)需和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，創(chuàng)造了所謂“拉美經(jīng)濟(jì)奇跡”。

該模式的弊端：政府調(diào)控乏力，產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后于城鎮(zhèn)化。農(nóng)村人口在短時(shí)間內(nèi)以爆炸性速度流入城市，城市不具備吸納外來(lái)勞動(dòng)力就業(yè)的能力，也無(wú)法為迅速增加的外來(lái)人口提供住房、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育、交通運(yùn)輸?shù)然痉?wù)。城市充滿“無(wú)序”和“混亂”，生活環(huán)境惡化，失業(yè)率居高不下，基礎(chǔ)設(shè)施短缺，貧民窟蔓延，犯罪率不斷上升。