3月31日上午，北京第四中級(jí)人民法院發(fā)布了該院2015年度行政案件司法審查年度報(bào)告。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，四中院去年共受理以區(qū)政府為被告的一審行政案件1397件，比去年翻了7倍，本市16個(gè)區(qū)政府均涉訴，其中海淀區(qū)最多。此外，在行政訴訟案件中，行政機(jī)關(guān)人員出庭率達(dá)到了百分之百。根據(jù)四中院的統(tǒng)計(jì)，在審理的民告官案件中，政府?dāng)≡V率超過四分之一。（4月1日《北京青年報(bào)》）

樣本狀況也是整體參照，一年案件翻七倍，得益于從2015年5月1日開始，最高人民法院出臺(tái)規(guī)定將立案審查制改革為立案登記制，對(duì)人民法院依法應(yīng)當(dāng)受理的案件，做到有案必立、有訴必理。據(jù)2月29日，最高人民法院發(fā)布的《中國(guó)法院的司法改革》白皮書指出，去年5月到12月，全國(guó)法院共登記立案994.4萬件，同比增長(zhǎng)29.54%，當(dāng)場(chǎng)登記立案率達(dá)到95%。立案難的困局破解之后，立案數(shù)量出現(xiàn)倍級(jí)的增長(zhǎng)就不足為奇。欣欣向榮之下，既說明立案登記制度改革取得了突出成效，又說明公眾法律意識(shí)的增強(qiáng)，通過法律途徑解決問題的渠道在拓寬。

不過，對(duì)于公眾來說，司法訴訟“之難”不僅表現(xiàn)于立案難，訴訟難和執(zhí)行難同樣存在，尤其是作為“最后一公里”的執(zhí)行難，對(duì)于司法的效力與認(rèn)同感，有著直接有關(guān)系。這其間尤以行政訴訟最為典型，對(duì)此有人將其總結(jié)為“五難”——立案難、見官難、取證難、判決難、執(zhí)行難。如果僅有勝訴而無執(zhí)行作為保證，那么就談不上個(gè)體權(quán)利的保護(hù)，也談不上最后的勝利。

如果在訴訟之中，連“見官難”的問題都沒有解決，那么最后的執(zhí)行情況顯然難言樂觀。《中國(guó)法律年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2007至2011年，行政訴訟案件一審判決162767件(二審結(jié)案數(shù)略低)，同期行政執(zhí)行案54572件，強(qiáng)制執(zhí)行率33.53%，即約有三分之一左右的生效判決沒有得到自動(dòng)履行。行政問責(zé)、罰款、追究刑事責(zé)任等執(zhí)行措施，二十多年來一直是停留在“紙上的法律”。究其原因，就在于沒有相應(yīng)的問責(zé)和干預(yù)機(jī)制，給執(zhí)行部門施壓讓其自覺和主動(dòng)作為。也就是說，還沒有一項(xiàng)制度來回答，如果執(zhí)行部門不執(zhí)行，靠什么去進(jìn)行監(jiān)督和約束？

行政訴訟遭遇“執(zhí)行難”存在著多個(gè)方面的危害，一是形成了權(quán)利性傷害，使得維權(quán)沒有獲得成功，從而讓公眾對(duì)司法的權(quán)威和法律的尊嚴(yán)失去信心；二是行政機(jī)關(guān)拒不執(zhí)行生效判決，會(huì)造成政府公信的受損，也會(huì)讓公眾對(duì)政府失去信任；三是會(huì)顛覆法治的基礎(chǔ)，使得公眾“信訪不信法”，從而成為社會(huì)不穩(wěn)定的重要因素。

如果說解決了“立案難”是突破了“最先一公里”，那么解決“執(zhí)行難”則是聚焦于“最后一公里”，一個(gè)完整的司法程序，應(yīng)當(dāng)有始而有終，如果虎頭蛇尾，跟半途而廢沒有什么本質(zhì)上的差別。故而，司法改革應(yīng)當(dāng)是一個(gè)系統(tǒng)性工程，不但要破解“立案難”，更要全力破解見官難、取證難、判決難、執(zhí)行難，并由此真正暢通司法的途徑，讓其成為彰顯公平正義，成為權(quán)利保護(hù)的利器，那么法治的信任和認(rèn)同感才會(huì)不斷增強(qiáng)。

破解執(zhí)行難離不開責(zé)任的明確、制度的完善和思路的轉(zhuǎn)變。除了要對(duì)執(zhí)行部門進(jìn)行更為精細(xì)的目標(biāo)管理外，還應(yīng)轉(zhuǎn)變思路，在提高執(zhí)行的效果上下功夫，尤其是要改變時(shí)下“重集體而輕個(gè)人”，把能夠運(yùn)用的手段都發(fā)揮到極致?？傊?，只有執(zhí)行者先“行動(dòng)起來”，執(zhí)行難才會(huì)找到破題的切口。