學(xué)位點(diǎn)被撤后，大學(xué)該怎樣反思

本次被亮牌的高校，不乏985、211學(xué)校的專業(yè)，處罰不可謂不嚴(yán)厲。有教育學(xué)者認(rèn)為，以“不合格”為依據(jù)對(duì)學(xué)位點(diǎn)“做減法”，也是為了高校教育質(zhì)量做加法。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，推進(jìn)教育管、辦、評(píng)分離改革，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行資質(zhì)審查與評(píng)估，并以評(píng)估結(jié)果為依據(jù)亮牌，確實(shí)是在為高校教育質(zhì)量做加法。但前提在于，相關(guān)高校必須進(jìn)行深入反思與質(zhì)量保證體系的整改。

在教育部、發(fā)改委、財(cái)政部三部委于2013年初聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于深化研究生教育改革的意見(jiàn)》中，規(guī)定要強(qiáng)化導(dǎo)師責(zé)任，導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人，負(fù)有對(duì)研究生進(jìn)行學(xué)科前沿引導(dǎo)、科研方法指導(dǎo)，和學(xué)術(shù)規(guī)范教導(dǎo)的責(zé)任；要強(qiáng)化培養(yǎng)單位質(zhì)量保證的主體作用，培養(yǎng)單位要設(shè)立研究生培養(yǎng)指導(dǎo)委員會(huì)，負(fù)責(zé)制訂培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)和方案、建設(shè)課程體系、開(kāi)展質(zhì)量評(píng)價(jià)等，并定期開(kāi)展自我評(píng)估和主動(dòng)公開(kāi)質(zhì)量信息。

然而，在此次教育部公布學(xué)位授權(quán)點(diǎn)專項(xiàng)評(píng)估結(jié)果之前，在公開(kāi)的信息平臺(tái)上幾乎沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)國(guó)內(nèi)高校公開(kāi)質(zhì)量信息，至于是否定期開(kāi)展了自我評(píng)估、導(dǎo)師是否履行了研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人責(zé)任，就更不得而知了。無(wú)論是“不合格”還是“限期整改”的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，多是培養(yǎng)質(zhì)量出了問(wèn)題，那么，培養(yǎng)單位，即相關(guān)學(xué)校與導(dǎo)師，是難辭其咎的。

爭(zhēng)取學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的時(shí)候，各學(xué)校無(wú)不施盡全力，許盡承諾，而一旦授權(quán)點(diǎn)到手，建設(shè)起來(lái)就會(huì)松勁；導(dǎo)師上位的時(shí)候，不免傾其所能，而一旦有了研究生培養(yǎng)資格，有的就當(dāng)起了“老板”，這幾乎是學(xué)界的一種常見(jiàn)現(xiàn)象。事實(shí)上，早在幾年前，就不斷有媒體曝出，有的導(dǎo)師動(dòng)輒帶三十多名研究生，質(zhì)量從何談起？此次被亮牌后，若博導(dǎo)只是降為帶碩士研究生，若是相關(guān)學(xué)校的質(zhì)量保證體系仍然松松垮垮，又何談為高校教育質(zhì)量做加法？

即便因了“不合格”而撤點(diǎn)，但還有在讀的研究生；即便是“限期整改”中，但今年仍然是可以招生的。這就意味著，還有不少在讀研究生將在“不合格”或者“限期整改”的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)完成學(xué)業(yè)。思忖起來(lái)，這是一件令人擔(dān)憂的事。為了學(xué)校自身的聲譽(yù)，更為了那些仍然在讀的研究生，即使被撤了點(diǎn)，相關(guān)學(xué)校也亟需開(kāi)始一場(chǎng)自我整改了。