“手機號天價復號費”拷問監(jiān)管“服務區(qū)”
實際上,“天價復號費”并非個案,而是霸王條款的冰山一角。莫名扣費、擅自開通收費服務項目、優(yōu)惠條款里暗設陷阱……,諸多霸王條款令用戶防不勝防但又無可奈何。眾所周知,我國目前通信行業(yè)基本上屬壟斷性行業(yè),制定的經(jīng)營規(guī)則“以我為大”,利用強勢地位侵犯消費者權(quán)益現(xiàn)象大量存在,“天價復號費”無疑是其壟斷權(quán)勢最直接的體現(xiàn)。
“天價復號費”拷問監(jiān)管“服務區(qū)”。公平公正是商品經(jīng)濟社會的市場原則。主管部門應當強化監(jiān)管,對停機復號收費的期限、額度、費用作出相關限制,應該從保護弱者利益的角度上厘清權(quán)責,出臺相關規(guī)定,以保護處于弱勢的消費者利益,而不能任由運營商一方獨大,顯失公平。同時,作為國內(nèi)運營商來說,有無必要不放過任何一個環(huán)節(jié),汲汲于從消費者身上賺取高額利潤?有關部門能否督促運營商把停機保號的業(yè)務做的更加人性化一點,有人情味一些,比如:保用戶一個月的免費停機保號,三個月內(nèi)不刪號碼使用權(quán)等等。
“天價大蝦”“天價鰉魚”,每一個天價故事都是消費者與市場強勢方之間的權(quán)益之爭,以及對市場公平的呼喚。“天價復號費”再一次說明,加強政府監(jiān)管,堅決撤銷損害消費者權(quán)益的經(jīng)營條款以及充分引進競爭機制、打破壟斷的必要性和緊迫性。
整治“天價復號費”法律必須亮劍
對于“選號”需要收取不菲的“選號費”,“復號”需要繳納不少的“復號費”,從頻見報端的新聞來看,早已不是新聞,反而像是一種潛規(guī)則。當然,一般的“號”,不具備這樣的價值,但一些吉利數(shù)字連在一起的話,相關的手機號碼就被稱為“靚號”,也就具備不菲的經(jīng)濟價值。
在這樣的境況下,柯女士遭遇“天價復號費”這樣的事情,其實并不意外,她的手機號是“99976543”,既有三個“9”,又有遞減的五個數(shù)字,相信很多人都喜歡,稱其為“靚號”也不過分。
生活在這個社會的多數(shù)人,哪怕并不迷信,也會有庸俗的一面,比如喜歡討個好彩頭,喜歡吉利的數(shù)字等,這些都是人之常情,不足為奇。源于這樣的現(xiàn)實,“手機靚號”被一些人拿來炒作,甚至是拿來牟利。有需求就有市場,于是在“手機靚號”的背后,便形成了一條穩(wěn)定的利益鏈。一些人為了“靚號”可以不計成本,一些運營商也可以為了“高價賣號”不擇手段,這樣的雙方,很容易一拍即合。
不過,存在并不等于合理。對于“選號費”也好,如今的“復號費”也罷,性質(zhì)都是一樣的。但是這樣的潛規(guī)則,并不符合相關規(guī)定。目前我國施行的《電信條例》和《電信網(wǎng)碼號資源管理辦法》中,均禁止電信經(jīng)營者“向用戶收取選號費”和“以任何方式限定電信用戶使用其指定的業(yè)務”。2014年,工業(yè)和信息化部發(fā)布《關于廢止和修改部分規(guī)章的決定》,再次明確“電信業(yè)務經(jīng)營者不得向用戶收取選號費”。
相關部門出臺這些規(guī)定,是對“選號”市場亂象的一種整治,理論上也能有效地遏制背后的“灰色地帶”。
眾所周知,電信號碼段資源屬于國家,屬公共資源,天價手機號的出現(xiàn),實際上背離了其公共屬性。既然不符合相關規(guī)定,就必須叫停。也就是說,任何有運營商參與的“天價選號費”、“天價復號費”,都必須依照規(guī)定叫停,因為任何人或任何機構(gòu)都沒有拿國家公共資源牟利的資格。
就如今而言,對于“天價復號費”、“天價選號費”的打擊,仍然停留在媒體曝光一起打擊一起的層面,這是不行的。畢竟,新聞報道與公眾一樣,都會有審丑疲勞,一旦類似的事情太過泛濫,公眾與媒體皆會失去痛感,那這般事情便可以一直“招搖過市”,侵害著公眾的權(quán)益。
也就是說,整治“天價復號費”,法律與制度必須亮劍,必須從根本上進行根治,不然,每一個人都可能是潛在的受害者。
已有0人發(fā)表了評論