“手機號天價復號費”拷問監(jiān)管“服務區(qū)” 

實際上，“天價復號費”并非個案，而是霸王條款的冰山一角。莫名扣費、擅自開通收費服務項目、優(yōu)惠條款里暗設陷阱……，諸多霸王條款令用戶防不勝防但又無可奈何。眾所周知，我國目前通信行業(yè)基本上屬壟斷性行業(yè)，制定的經(jīng)營規(guī)則“以我為大”，利用強勢地位侵犯消費者權(quán)益現(xiàn)象大量存在，“天價復號費”無疑是其壟斷權(quán)勢最直接的體現(xiàn)。

“天價復號費”拷問監(jiān)管“服務區(qū)”。公平公正是商品經(jīng)濟社會的市場原則。主管部門應當強化監(jiān)管，對停機復號收費的期限、額度、費用作出相關限制，應該從保護弱者利益的角度上厘清權(quán)責，出臺相關規(guī)定，以保護處于弱勢的消費者利益，而不能任由運營商一方獨大，顯失公平。同時，作為國內(nèi)運營商來說，有無必要不放過任何一個環(huán)節(jié)，汲汲于從消費者身上賺取高額利潤？有關部門能否督促運營商把停機保號的業(yè)務做的更加人性化一點，有人情味一些，比如：保用戶一個月的免費停機保號，三個月內(nèi)不刪號碼使用權(quán)等等。

“天價大蝦”“天價鰉魚”，每一個天價故事都是消費者與市場強勢方之間的權(quán)益之爭，以及對市場公平的呼喚。“天價復號費”再一次說明，加強政府監(jiān)管，堅決撤銷損害消費者權(quán)益的經(jīng)營條款以及充分引進競爭機制、打破壟斷的必要性和緊迫性。

整治“天價復號費”法律必須亮劍

對于“選號”需要收取不菲的“選號費”，“復號”需要繳納不少的“復號費”，從頻見報端的新聞來看，早已不是新聞，反而像是一種潛規(guī)則。當然，一般的“號”，不具備這樣的價值，但一些吉利數(shù)字連在一起的話，相關的手機號碼就被稱為“靚號”，也就具備不菲的經(jīng)濟價值。

在這樣的境況下，柯女士遭遇“天價復號費”這樣的事情，其實并不意外，她的手機號是“99976543”，既有三個“9”，又有遞減的五個數(shù)字，相信很多人都喜歡，稱其為“靚號”也不過分。

生活在這個社會的多數(shù)人，哪怕并不迷信，也會有庸俗的一面，比如喜歡討個好彩頭，喜歡吉利的數(shù)字等，這些都是人之常情，不足為奇。源于這樣的現(xiàn)實，“手機靚號”被一些人拿來炒作，甚至是拿來牟利。有需求就有市場，于是在“手機靚號”的背后，便形成了一條穩(wěn)定的利益鏈。一些人為了“靚號”可以不計成本，一些運營商也可以為了“高價賣號”不擇手段，這樣的雙方，很容易一拍即合。

不過，存在并不等于合理。對于“選號費”也好，如今的“復號費”也罷，性質(zhì)都是一樣的。但是這樣的潛規(guī)則，并不符合相關規(guī)定。目前我國施行的《電信條例》和《電信網(wǎng)碼號資源管理辦法》中，均禁止電信經(jīng)營者“向用戶收取選號費”和“以任何方式限定電信用戶使用其指定的業(yè)務”。2014年，工業(yè)和信息化部發(fā)布《關于廢止和修改部分規(guī)章的決定》，再次明確“電信業(yè)務經(jīng)營者不得向用戶收取選號費”。

相關部門出臺這些規(guī)定，是對“選號”市場亂象的一種整治，理論上也能有效地遏制背后的“灰色地帶”。

眾所周知，電信號碼段資源屬于國家，屬公共資源，天價手機號的出現(xiàn)，實際上背離了其公共屬性。既然不符合相關規(guī)定，就必須叫停。也就是說，任何有運營商參與的“天價選號費”、“天價復號費”，都必須依照規(guī)定叫停，因為任何人或任何機構(gòu)都沒有拿國家公共資源牟利的資格。

就如今而言，對于“天價復號費”、“天價選號費”的打擊，仍然停留在媒體曝光一起打擊一起的層面，這是不行的。畢竟，新聞報道與公眾一樣，都會有審丑疲勞，一旦類似的事情太過泛濫，公眾與媒體皆會失去痛感，那這般事情便可以一直“招搖過市”，侵害著公眾的權(quán)益。

也就是說，整治“天價復號費”，法律與制度必須亮劍，必須從根本上進行根治，不然，每一個人都可能是潛在的受害者。