關(guān)于“歷史的”、“美學(xué)的”標(biāo)準(zhǔn)的理解

相對于“人民的”、“藝術(shù)的”標(biāo)準(zhǔn)，習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的講話中所提出的“歷史的”、“美學(xué)的”標(biāo)準(zhǔn)已不同于馬恩經(jīng)典作家那里的“美學(xué)的、歷史的標(biāo)準(zhǔn)”，而是有了新的更為具體的所指內(nèi)容。也就是說，它們不僅是文藝批評的“最高的”標(biāo)準(zhǔn)，同時也是當(dāng)下文藝批評的具體的標(biāo)準(zhǔn)，具有明確的現(xiàn)實(shí)針對性。

首先，“歷史的”標(biāo)準(zhǔn)的重新提出，與當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作中的歷史虛無主義泛濫有直接關(guān)系。在文藝工作座談會上，習(xí)近平總書記談到了“以洋為尊”、“以洋為美”、“唯洋是從”可能導(dǎo)致“去歷史化”、“去中國化”問題，談到了一些作品中存在的“調(diào)侃崇高、扭曲經(jīng)典、顛覆歷史，丑化人民群眾和英雄人物”等現(xiàn)象。在文藝工作座談會結(jié)束后，習(xí)近平總書記跟有“諜戰(zhàn)小說之王”之稱的知名編劇麥家握手時更是直接說道：“現(xiàn)在一些諜戰(zhàn)劇不尊重歷史，給觀眾造成了一些不良影響。”眾所周知，現(xiàn)在許多文藝作品將歷史當(dāng)作是任人打扮的小姑娘，或“戲說”，或“割裂”，或“顛覆”，完全撇開歷史事實(shí)于不顧，胡編亂造、張冠李戴、以訛傳訛，隨意丑化、抹黑歷史人物，孔夫子成了修俠情圣，杜甫被“再創(chuàng)作”為雜?；旎?，唐三藏成了花花公子，如此等等，在社會上造成了惡劣影響，文學(xué)的審美教育功能蕩然無存。由此來看，“歷史的”觀點(diǎn)的提出，是時代的要求，是現(xiàn)實(shí)的需要，更是正確對待歷史、尊重歷史的必然選擇。

其次，關(guān)于“美學(xué)的”標(biāo)準(zhǔn)。如同“歷史的”觀點(diǎn)一樣，美學(xué)的觀點(diǎn)也是如此，它的提出針對于當(dāng)下我國文藝的基本問題。美學(xué)的觀點(diǎn)同藝術(shù)的觀點(diǎn)是不同的，美學(xué)的觀點(diǎn)是意識形態(tài)性的觀點(diǎn)，而藝術(shù)的觀點(diǎn)則是非意識形態(tài)的觀點(diǎn)。藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)主要指藝術(shù)創(chuàng)作過程中的創(chuàng)作性技巧、故事構(gòu)思、情節(jié)安排、語言運(yùn)用等方面的內(nèi)容，它反映出的是作家、藝術(shù)家的藝術(shù)修養(yǎng)與專業(yè)素質(zhì)，而美學(xué)的觀點(diǎn)則主要表現(xiàn)為作家、藝術(shù)家的情感投入與審美判斷，是價值層面的東西，與作家、藝術(shù)家本人的思想境界、審美趣味相關(guān)聯(lián)。斯大林在《論語言學(xué)的幾個問題》里說過：“上層建筑的專門特點(diǎn)就是：它以政治 、法律、美學(xué)等思想為社會服務(wù)，并且為社會創(chuàng)造相適應(yīng)的政治、法律和其他的設(shè)施。”顯然，斯大林就是把美學(xué)當(dāng)作與政治、法律一樣的意識形態(tài)觀念來理解的。因此，藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)與美學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)并不是一個層面的東西，二者不能混為一談，也不存在誰包含誰的問題

在文藝工作座談會上，習(xí)近平總書記提出要“傳承和弘揚(yáng)中華美學(xué)精神”、“展現(xiàn)中華審美風(fēng)范”，要“用光明驅(qū)散黑暗，用美戰(zhàn)勝丑惡”，要“通過文藝作品傳遞真善美”，要“彰顯信仰之美、崇高之美”，“努力創(chuàng)作生產(chǎn)更多傳播當(dāng)代中國價值觀念、體現(xiàn)中華文化精神、反映中國人審美追求”的優(yōu)秀作品，等等。結(jié)合這些內(nèi)容來對照理解“美學(xué)的”批評標(biāo)準(zhǔn)，可以發(fā)現(xiàn)，“美學(xué)的”實(shí)際涵義已比經(jīng)典作家提出這一觀點(diǎn)時豐富了很多、具體了很多，有著非常強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對性與時代意義。習(xí)近平總書記指出：“文藝評論工作者應(yīng)當(dāng)深入探究中華文論寶藏，研究梳理、傳承弘揚(yáng)中華美學(xué)精神，學(xué)習(xí)和挖掘思維、表達(dá)、韻律等方面的精髓，豐富評論話語，改進(jìn)評論文風(fēng)，實(shí)現(xiàn)美德、美學(xué)、美文相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，展現(xiàn)中華審美風(fēng)范。”由此可以看出，習(xí)近平總書記給“美學(xué)的”標(biāo)準(zhǔn)提出了更高、更具體，也更現(xiàn)實(shí)的要求。因此，筆者認(rèn)為，習(xí)近平總書記提出的“美學(xué)的”標(biāo)準(zhǔn)，不僅極大地豐富了馬克思主義文藝評論“美學(xué)的”標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵，而且體現(xiàn)出了非常鮮明的民族特色與文化關(guān)懷，讓我們看到文藝事業(yè)與文藝工作者所肩負(fù)的歷史責(zé)任與現(xiàn)實(shí)使命。

綜上所述，“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的”四個標(biāo)準(zhǔn)既揭示了文學(xué)評判的內(nèi)容又反映出現(xiàn)實(shí)存在的問題，既相互獨(dú)立又構(gòu)成為一個整體，既有各自的現(xiàn)實(shí)針對性同時又保持著彼此理論上的張力；它們共同構(gòu)成文藝批評中最高的、普遍性的標(biāo)準(zhǔn)，同時又都是現(xiàn)實(shí)文藝評價中具體的、有針對性的標(biāo)準(zhǔn)，比較完整地、全面地體現(xiàn)了我國社會主義文藝的基本要求、基本特征。在馬克思主義文藝?yán)碚摪l(fā)展史上，“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的”文藝批評標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)了歷史精神和人文精神、藝術(shù)追求與美學(xué)追求的高度統(tǒng)一，對馬克思主義文藝批評標(biāo)準(zhǔn)作出了富有時代特色的新闡發(fā)，是馬克思主義文藝?yán)碚撝袊男鲁晒钱?dāng)代我國文藝批評的新標(biāo)準(zhǔn)。

（作者系中國社會科學(xué)院文學(xué)所馬克思主義文學(xué)理論與文學(xué)批評研究室主任。本文系國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目《習(xí)近平總書記文藝工作座談會講話的理論突破研究》的階段性成果，項(xiàng)目編號15AZW002）