2014年10月15日，習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的講話提出了“運用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點評判和鑒賞作品”的思想，引發(fā)了文藝?yán)碚摻绲臒崆嘘P(guān)注和討論。綜合這些討論可以看出，大家對習(xí)近平總書記提出的四個標(biāo)準(zhǔn)總體上非常贊同，認(rèn)為文藝創(chuàng)作之所以存在“有數(shù)量缺質(zhì)量”、“有‘高原’缺‘高峰’”的現(xiàn)象以及“抄襲模仿、千篇一律”的問題，與當(dāng)下我國文藝批評標(biāo)準(zhǔn)的缺失與混亂有關(guān)；提出評判和鑒賞作品的“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點”是非常及時并切中要害的，這是對恩格斯提出的“美學(xué)的、歷史的”標(biāo)準(zhǔn)的繼承和發(fā)展，是對今后我國文藝批評標(biāo)準(zhǔn)的新界定與新提法，是推動文藝批評科學(xué)有序開展的行動指南，是馬克思主義文藝批評標(biāo)準(zhǔn)的時代化、中國化。

然而在諸多對于這一問題的探討中，也有學(xué)者認(rèn)為，“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的”放在一起不合適，這四個觀點并不在一個層面上，放在一起邏輯上有些混亂，給人以拼貼之感。在筆者看來，此種理解，糾結(jié)于對四個觀點的抽象的學(xué)理認(rèn)知，而全然不顧習(xí)近平總書記提出這四種觀點的現(xiàn)實語境與實踐基礎(chǔ)，可謂問題大焉。這里談?wù)剬τ谶@一問題的粗淺理解。

關(guān)于“人民的”、“藝術(shù)的”標(biāo)準(zhǔn)的理解

“人民的”、“藝術(shù)的”是兩個新提出來的文藝批評的標(biāo)準(zhǔn)，添列于“歷史的”、“美學(xué)的”標(biāo)準(zhǔn)之間，因不是馬克思、恩格斯親自提出，似乎并不正宗，故遭詬病較多。本文就先從這兩個觀點談起。

首先，“人民的”標(biāo)準(zhǔn)并不僅是具體的標(biāo)準(zhǔn)，它也是普遍性的標(biāo)準(zhǔn)，在馬克思主義文藝批評傳統(tǒng)中占有重要地位，是正宗正統(tǒng)的馬克思主義文藝批評的標(biāo)準(zhǔn)與原則。馬克思主義文藝思想寶庫中蘊藏著極為豐富的人民性思想，幾乎所有的馬克思主義經(jīng)典作家對此都有重要的論述。在對待文藝問題時，馬克思早就提出過“人民歷來就是作家‘夠資格’和‘不夠資格’的唯一判斷者”這一重要論斷。列寧進一步發(fā)展了馬克思的這一思想，認(rèn)為革命文藝屬于人民、由人民所享受，它“不是為飽食終日的貴婦人服務(wù)，不是為百無聊賴、胖得發(fā)愁的‘一萬個上層分子’服務(wù)，而是為千千萬萬的勞動人民，為這些國家的精華、國家的力量、國家的未來服務(wù)”。毛澤東同志《在延安文藝座談會上的講話》，結(jié)合中國實際，更加明確地把列寧的思想發(fā)展成“我們的文學(xué)藝術(shù)都是為人民大眾的，首先是為工農(nóng)兵的”，從而將文藝工作與人民大眾有機地結(jié)合了起來，使為人民服務(wù)真正成為馬克思主義文藝觀中一個有著豐富內(nèi)涵界定的基本規(guī)律、基本原則。習(xí)近平總書記將“人民的”作為文藝批評的標(biāo)準(zhǔn)之一直接提出來，不僅是黨的十八大之后踐行黨的群眾路線的必然結(jié)果，而且是對馬克思主義經(jīng)典作家的理論繼承，是對無產(chǎn)階級文藝發(fā)展要求的正確把握，也是對中國特色社會主義文藝特征與規(guī)律的認(rèn)識與定位的新提升。

其次，“藝術(shù)的”也不僅僅是具體的標(biāo)準(zhǔn)，它也是普遍性的標(biāo)準(zhǔn)。對文藝作品藝術(shù)性的強調(diào)，既是經(jīng)典作家的一貫主張，也是文藝創(chuàng)作的基本要求。應(yīng)該說，恩格斯在提出“美學(xué)的、歷史的觀點”的時候，藝術(shù)方面的問題的確是包含在“美學(xué)的”觀點中的，馬克思、恩格斯、列寧在評價莎士比亞、巴爾扎克、歌德、托爾斯泰等偉大作家的藝術(shù)成就時，也是從“美學(xué)的”高度去審視的。然而，這在“藝術(shù)的”觀點單獨作為一種標(biāo)準(zhǔn)提出之前，恰恰說明了馬克思、恩格斯、列寧等對文藝創(chuàng)作的藝術(shù)性的重視程度，這一點還可以從他們提出的“莎士比亞化”、“席勒式”的創(chuàng)作原則以及對“較大的思想深度和意識到的歷史內(nèi)容，同莎士比亞劇作的情節(jié)的生動性和豐富性的完美的融合”（即“三融合”）創(chuàng)作理想等的論述中深刻地感受到。毛澤東同志《在延安文藝座談會上的講話》則更是非常明確地將“藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”獨立出來，并將其與“政治標(biāo)準(zhǔn)”相提并論：“文藝批評有兩個標(biāo)準(zhǔn)，一個是政治標(biāo)準(zhǔn)，一個是藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。”他同時還強調(diào)：“以政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位，以藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)放在第二位。”雖然這一觀點將政治標(biāo)準(zhǔn)放在了第一位，但并沒有要人們忽視藝術(shù)，而是著重強調(diào)了“政治和藝術(shù)的統(tǒng)一，內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，革命的政治內(nèi)容和盡可能完美的藝術(shù)形式的統(tǒng)一”。藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的重要與不可或缺由此可見。

習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的講話中將“藝術(shù)的”作為諸標(biāo)準(zhǔn)之一單獨提出來是有極強的現(xiàn)實針對性的。當(dāng)前，在市場經(jīng)濟、商業(yè)文化的影響下，人們的價值觀、利益觀發(fā)生了很大的變化，把文藝作品混同于日用商品，對文藝作品的評價不是從藝術(shù)水平出發(fā)，而是從商業(yè)票房出發(fā)，批評家也是以商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)代替藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以紅包的厚度論作品成就的高度。有些作家背離藝術(shù)職責(zé)，一味追逐名利，對文學(xué)藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的忽視，已嚴(yán)重到了再不扭轉(zhuǎn)將極大傷害文藝作品質(zhì)量的程度，文藝這片凈土正被商業(yè)化的陰霾不斷地吞蝕。“面對市場，文藝評論負(fù)有堅守藝術(shù)品位、抵制藝術(shù)生產(chǎn)低俗化的責(zé)任，而不能成為市場低俗化的附庸和幫閑。”因此，文藝批評中“藝術(shù)的”標(biāo)準(zhǔn)的提出，將對吹散商業(yè)化的陰霾、有針對性地診治當(dāng)前我國文藝評價體系中價值標(biāo)準(zhǔn)失衡問題發(fā)揮重要作用。