“收差生錢獎(jiǎng)優(yōu)生”涉嫌 “教育軟暴力”

這所學(xué)校以私立學(xué)校為由，稱收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由學(xué)校的董事會(huì)研究確定。盡管該校是一所私立學(xué)校，學(xué)校擁有一定的收費(fèi)自主權(quán)，學(xué)校的初衷也是為了激勵(lì)學(xué)生提高學(xué)習(xí)成績(jī)，但是“收差生錢獎(jiǎng)優(yōu)生”的做法顯然是不可取的，實(shí)實(shí)在在是有違教育之道。

不管是姓“公”還是姓“私”，學(xué)校都不能隨意粗暴侵奪學(xué)生正當(dāng)合法權(quán)益。差生沒有義務(wù)與責(zé)任給成績(jī)好的學(xué)生以“獎(jiǎng)學(xué)金”，學(xué)校也沒有權(quán)力讓差生拿錢出來。學(xué)校此舉不僅增加了部分家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還涉嫌濫用教育軟暴力，傷害了孩子與家長(zhǎng)的自尊心。

學(xué)校的出發(fā)點(diǎn)或許也是出于好意，是想以弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”來“教育”學(xué)生，讓差生有危機(jī)感，讓成績(jī)好的學(xué)生獲得金錢的犒賞，通過金錢刺激學(xué)生更加上進(jìn)。但這種做法，從手段來看，粗暴侵犯了差生的正當(dāng)權(quán)益，讓差生交費(fèi)，于理無據(jù)，于法無依；從目的上說，這種做法，也并不能達(dá)到其激勵(lì)學(xué)生學(xué)習(xí)的目的，反倒容易給學(xué)生造成不良影響，可說是不僅有違“程序正義”，也違背了“目的正義”。

學(xué)校“教育的天平”，很容易傾斜向“好生”一邊。比如很多學(xué)校讓差生坐后坐，好生坐前坐；有的學(xué)校組織成績(jī)好的學(xué)生去旅游，卻讓成績(jī)差的學(xué)生在學(xué)校打掃衛(wèi)生；學(xué)生成績(jī)的好壞，不少家長(zhǎng)也會(huì)受到影響，差生的學(xué)生家長(zhǎng)可能受到學(xué)校的冷落與白眼，成績(jī)好的學(xué)生的家長(zhǎng)則更容易受到優(yōu)待，這樣的態(tài)度又會(huì)傳導(dǎo)到敏感的學(xué)生身上，容易對(duì)差生造成心理陰影。

在當(dāng)前的考試評(píng)價(jià)體系之下，讓學(xué)校真正做到“一碗水端平”，不是一件容易的事情。但是，作為教育人絕對(duì)不能忘記：有教無類，對(duì)學(xué)生一視同仁，這是教育最起碼應(yīng)該做到的基本準(zhǔn)則。

相比公立學(xué)校，私立學(xué)校的收費(fèi)空間的確是大一些，但是，教書育人的基本理念無論在公辦學(xué)校還是私立學(xué)校，絕對(duì)不能被異化。像這種以金錢驅(qū)動(dòng)學(xué)生考高分的做法，無非是在向?qū)W生傳遞這樣荒謬的價(jià)值觀：學(xué)校里最重要的東西，要么是分?jǐn)?shù)，要么是金錢。

可是，如果學(xué)校和老師只知道盯著學(xué)生的分?jǐn)?shù)，那就是只看到一片花瓣，而沒有看到整個(gè)花朵；如果學(xué)生只知道盯著金錢，銅臭一定會(huì)沾污孩子整個(gè)的人生觀。無論向左，還是向右，都是莫大的悲哀。

令人擔(dān)憂的是，還有多少違反教育規(guī)律、有悖師德，傷害孩子心靈的荒唐做法還在被一些教育者沿襲呢？這值得教育部門深思。教育部門應(yīng)拿出應(yīng)對(duì)措施，不能再任由教育者任意為之，對(duì)學(xué)生實(shí)施“教育軟暴力”，腐蝕教育的明天。