美國(guó)聯(lián)邦最高法院9名大法官之一，79歲的安東寧·斯卡利亞（Antonin Scalia）當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月13日在得克薩斯州一處度假農(nóng)場(chǎng)逝世。大法官的去世立刻引起美國(guó)社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注。美國(guó)最高法院是如何形成今天這樣的權(quán)威的呢？

歷史充滿著必然，也充滿著偶然。在1789年美國(guó)憲法中，雖然設(shè)計(jì)了執(zhí)掌司法權(quán)的最高法院，但是在整個(gè)權(quán)力設(shè)計(jì)中，顯然最高法院是最弱勢(shì)的一個(gè)部門。它既沒(méi)有人事權(quán)，也沒(méi)有財(cái)權(quán)，屬于典型的清水衙門。在那些建國(guó)之父的斗爭(zhēng)之中，漢密爾頓的主張占了上風(fēng)，一個(gè)強(qiáng)大的中央政府是美國(guó)建國(guó)所首要考慮的問(wèn)題。最后的憲法設(shè)計(jì)中，強(qiáng)大的總統(tǒng)行政權(quán)力，是其政制中最突出的特點(diǎn)。總統(tǒng)不但可以提出法案，還可以否決國(guó)會(huì)的法案，同時(shí)還可以直接制定行政規(guī)則。毫不客氣地說(shuō)，美國(guó)總統(tǒng)在與掌握立法權(quán)的國(guó)會(huì)、掌握司法權(quán)的最高法院的較量中，處于上風(fēng)。在剛剛建國(guó)之初的幾十年里，最高法院是沒(méi)有人愿意前往的冷衙門。建國(guó)之父?jìng)?，幾乎輪流?dāng)了一遍總統(tǒng)，但是卻沒(méi)人愿意擔(dān)任最高法院院長(zhǎng)。但是馬歇爾大法官是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從馬歇爾大法官開(kāi)始，一代代美國(guó)的大法官們，用自己的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)和政治決斷重新塑造了最高法院，使得美國(guó)的最高法院成為了美國(guó)法律人的王庭。由于美國(guó)憲法對(duì)于大法官們的憲法保障和任期終身制，使得很難判斷總統(tǒng)和大法官們哪個(gè)對(duì)美國(guó)政治社會(huì)的影響更大。在美國(guó)聯(lián)邦最高法院的大廳，矗立著歷任大法官的大理石半身雕像，唯一的例外是托馬斯·杰弗遜總統(tǒng)時(shí)期的馬歇爾大法官，只有他是全身雕像。

發(fā)生于1803年的馬伯里訴麥迪遜案件為剛剛上任的馬歇爾大法官提供一個(gè)千載難逢并改變美國(guó)歷史的機(jī)會(huì)。1800年美國(guó)總統(tǒng)選舉是美國(guó)史上極其重要的一頁(yè)。在這次總統(tǒng)選舉中，由于聯(lián)邦黨人內(nèi)訌?fù)黄?，亞?dāng)斯總統(tǒng)敗給了民主共和黨候選人杰弗遜。在同時(shí)舉行的國(guó)會(huì)選舉中聯(lián)邦黨也是一敗涂地。這樣，聯(lián)邦黨不但失去了總統(tǒng)的寶座，同時(shí)也失去了國(guó)會(huì)的控制權(quán)。在此背景下，美國(guó)的政制體制第一次面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)：國(guó)家最高權(quán)力能否根據(jù)憲法程序以非暴力的形式在不同黨派之間和平交接，關(guān)系到新生的美利堅(jiān)合眾國(guó)的生死存亡。還好，大權(quán)在握的聯(lián)邦黨人以國(guó)家利益為重，沒(méi)有舞刀弄槍、拒絕交權(quán)，而是采取了“合法斗爭(zhēng)”的手段。他們利用憲法賦予總統(tǒng)的任命聯(lián)邦法官的權(quán)力，極力爭(zhēng)取控制不受選舉直接影響的聯(lián)邦司法部門，借以維持聯(lián)邦黨人在美國(guó)政治生活中的地位和影響，以求卷土重來(lái)。在亞當(dāng)斯離職之前，亞當(dāng)斯不僅任命了最高法院首席大法官馬歇爾，而且增設(shè)并任命了42名聯(lián)邦巡回法庭的法官。這些聯(lián)邦巡回法庭的法官，其社會(huì)聲望遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大律師、名牌法學(xué)院的教授。這些法官都是終身任職的，因而即便聯(lián)邦黨人敗選，這些法官只要上任，仍然可以在政治社會(huì)中為聯(lián)邦黨人搖旗吶喊。只可惜馬歇爾實(shí)在太忙，身兼數(shù)職，在國(guó)務(wù)卿任職期滿之前仍有16聯(lián)邦巡回法庭的法官的任命狀未送出。馬伯里就是其中之一。

對(duì)于聯(lián)邦黨人在權(quán)力交接前夜大搞以黨劃線、“突擊提干”的損招兒，新上任的民主共和黨總統(tǒng)杰弗遜早已深感不滿。當(dāng)聽(tīng)說(shuō)有一些聯(lián)邦黨人法官委任狀滯留在國(guó)務(wù)院之后，他立刻命令新任國(guó)務(wù)卿詹姆斯·麥迪遜扣押了這批委任狀，并示意麥迪遜將它們“如同辦公室的廢紙、垃圾一樣處理掉”。接著，針對(duì)聯(lián)邦黨人國(guó)會(huì)在換屆前夜的立法，民主共和黨人控制的新國(guó)會(huì)針?shù)h相對(duì)，以牙還牙，于1802年3月8日通過(guò)了《1802年司法條例》，廢除了《1801年司法條例》中增設(shè)聯(lián)邦巡回法院的規(guī)定，砸了16位新任聯(lián)邦法官的飯碗。盡管馬伯里家大業(yè)大，但他顯然對(duì)這份榮譽(yù)看得很重，因而下定決心要找個(gè)說(shuō)法，把新任國(guó)務(wù)卿麥迪遜（民主共和黨人）直接告上了最高法院。

接到控方律師的起訴狀和辯方律師寄來(lái)的書(shū)面爭(zhēng)辯后，馬歇爾大法官以最高法院的名義致函國(guó)務(wù)卿麥迪遜，要求他解釋扣押委任狀的原因。誰(shuí)料想，麥迪遜對(duì)馬歇爾的信函根本就不予理睬。在當(dāng)時(shí)的法律和歷史環(huán)境下，麥迪遜這種目中無(wú)人、無(wú)法無(wú)天的行為是件稀松平常的事，因?yàn)槁?lián)邦最高法院當(dāng)時(shí)實(shí)在是一個(gè)缺乏權(quán)威的司法機(jī)構(gòu)。1789年生效的美國(guó)憲法雖然規(guī)定了行政、立法、司法三權(quán)分立和制衡的格局，但這部憲法以及后來(lái)增添的憲法修正案，對(duì)于憲法最終解釋權(quán)的歸屬問(wèn)題從未做出任何明確規(guī)定。這部憲法沒(méi)有賦予最高法院向最高行政當(dāng)局和國(guó)家立法機(jī)構(gòu)指手畫(huà)腳、發(fā)號(hào)施令的特權(quán)，更別提強(qiáng)令總統(tǒng)、國(guó)務(wù)卿以及國(guó)會(huì)服從最高法院的判決了。

馬伯里訴麥迪遜一案實(shí)際上使馬歇爾大法官陷入了一種左右為難、必輸無(wú)疑的兩難困境。根據(jù)《1789年司法條例》，他當(dāng)然可以正式簽發(fā)一項(xiàng)執(zhí)行令，命令麥迪遜按照法律程序發(fā)出委任狀。但麥迪遜有總統(tǒng)兼美軍總司令杰弗遜撐腰，他完全可能對(duì)最高法院下達(dá)的執(zhí)行令置若罔聞。既無(wú)錢又無(wú)劍的最高法院若向麥迪遜國(guó)務(wù)卿強(qiáng)行發(fā)號(hào)施令卻又被置之不理，只會(huì)讓世人笑掉大牙，進(jìn)一步削弱最高法院的司法權(quán)威。可是，如果馬歇爾拒絕馬伯里合理的訴訟要求，那就等于主動(dòng)認(rèn)輸，承認(rèn)最高法院缺乏權(quán)威，無(wú)法挑戰(zhàn)行政部門高官目無(wú)法紀(jì)的舉動(dòng)，不僅愧對(duì)同一陣營(yíng)中的聯(lián)邦黨人戰(zhàn)友，而且使最高法院顏面掃地。

審，還是不審，馬歇爾面臨著莎士比亞悲劇中復(fù)仇的王子類似的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)半個(gè)多月的苦思冥想，他終于琢磨出了一個(gè)兩全其美的絕妙判決。馬歇爾的判決使得本來(lái)是左右都要輸?shù)慕Y(jié)局變成了橫豎都要贏的局面。馬歇爾在判決中首先提出了三個(gè)問(wèn)題：第一，申訴人馬伯里是否有權(quán)利得到他所要求的委任狀？第二，如果申訴人有這個(gè)權(quán)利，而且這一權(quán)利受到侵犯時(shí)，政府是否應(yīng)該為他提供法律救濟(jì)？第三，如果政府應(yīng)該為申訴人提供法律救濟(jì)，是否該由最高法院來(lái)下達(dá)執(zhí)行令，要求國(guó)務(wù)卿麥迪遜將委任狀派發(fā)給馬伯里？