【啟示與思考】

其實(shí)，善款已經(jīng)達(dá)成目的或無(wú)法達(dá)成目的，比善款不夠要好得多。前者往往會(huì)產(chǎn)生“余款”，從而使得這筆“余款”的去向，產(chǎn)生不同的結(jié)局。在相關(guān)報(bào)道中，受捐方如數(shù)退還“余款”的并不鮮見(jiàn)，但引起糾紛的也不少，有些還進(jìn)入了司法程序。雖然在缺乏針對(duì)性法律的無(wú)奈情況下，引用相關(guān)法律也能解決此類(lèi)問(wèn)題，但辨析善款余額的歸屬，著實(shí)令人寒心。

說(shuō)起來(lái)，非公益組織的民間募捐，應(yīng)該屬于民事贈(zèng)與。但嚴(yán)格地說(shuō)，用于救助的民間贈(zèng)與是附義務(wù)的贈(zèng)與或特定目的贈(zèng)與，受益人必須依照捐贈(zèng)人的意愿來(lái)使用財(cái)產(chǎn)。即便在捐贈(zèng)時(shí)并沒(méi)有明示義務(wù)或者書(shū)面合同，但是通過(guò)各種事實(shí)的判定，也能夠推斷捐贈(zèng)人的目的。因此，受益人對(duì)善款所產(chǎn)生的余額是沒(méi)有處置權(quán)的。

由于我國(guó)尚無(wú)完善慈善捐贈(zèng)的法律規(guī)定，此類(lèi)糾紛一旦進(jìn)入司法途徑，成本往往是高昂的。其中，由于民間慈善捐贈(zèng)缺乏制度規(guī)范，收支沒(méi)有可作證據(jù)的明細(xì)賬目，使得某些受捐人心存雜念。這種糾紛帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，則是更大的社會(huì)成本。從道德層面來(lái)說(shuō)，受捐方如果吞沒(méi)善款余額，簡(jiǎn)直就是在見(jiàn)利忘義，給滿(mǎn)腔熱情的捐贈(zèng)人潑了一盆涼水。但是，如果真正從法律上規(guī)范民間慈善捐贈(zèng)，也難免會(huì)產(chǎn)生消極作用。因?yàn)椋?dāng)法律去規(guī)范一種非法律責(zé)任時(shí)，人們不如選擇回避。

說(shuō)的不好聽(tīng)一點(diǎn)，民間慈善捐贈(zèng)，就是因?yàn)槟承┕娲壬茩C(jī)構(gòu)的乏善可陳，大家才采取這種“對(duì)口”的捐贈(zèng)方式。而當(dāng)這種方式因受捐人的“不善”而產(chǎn)生后遺癥時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致人心的冷漠。盡管此類(lèi)糾紛通過(guò)司法程序，依據(jù)相關(guān)法律也可作出判決，但這個(gè)辨析過(guò)程，會(huì)讓雙方都走向?qū)α?，本是一份脈脈溫情，卻在唇槍舌戰(zhàn)中降至冰點(diǎn)，豈不可惜。

鑒此，當(dāng)這種糾紛有可能步“扶不起”后塵之際，還不如盡快對(duì)民間慈善捐贈(zèng)作出法律規(guī)范。在此之前，民間慈善捐贈(zèng)不妨參照信托理論：捐贈(zèng)人即信托中的委托人，募捐人是民事信托的受托人，依據(jù)委托人的意愿管理處分善款，用于受益人。有了角色定位，就可以履行和完備相關(guān)的手續(xù)和責(zé)任。說(shuō)的通俗一點(diǎn)，就是對(duì)本屬于情感使然的行為，做到“公事公辦”。如此，這種民事贈(zèng)與的附加義務(wù)和特定目的，就可以事先立下依據(jù)；善款的來(lái)源、數(shù)量和用途，在事后可以有賬可查。既然出現(xiàn)了善款余額糾紛，就只能“先小人后君子”。

許多事情，“親兄弟明算賬”反而不傷感情。筆者擔(dān)心的是，當(dāng)善款糾紛不斷發(fā)生，哪怕最終能夠由法院了斷，對(duì)人們的愛(ài)心也是極大的打擊。而民間的互助是社會(huì)福利不足的有效補(bǔ)充，是不可或缺的民間資源，決不能被某些無(wú)良行為消解。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）