“多校劃片”真能為學(xué)區(qū)房降溫嗎?
“多校劃片”的意思,就是使了個(gè)障眼法:讓你買的學(xué)區(qū)房,不確定能上哪個(gè)學(xué)校。理論上說,這樣一來,名校對(duì)高價(jià)學(xué)區(qū)房的對(duì)應(yīng)關(guān)系被打破,家長(zhǎng)有了猶疑,學(xué)區(qū)房就賣不歡了。
不過,想法太美,現(xiàn)實(shí)太難。一來,雖然一對(duì)一的關(guān)系不存在了,但學(xué)區(qū)房的概念還是存在的。買了學(xué)區(qū)房,不見得能上名校,但不買學(xué)區(qū)房,就一定上不了名校。換句話說,“多校劃片”不過是降低了由房子拼學(xué)位的概率,但并沒有從根本上改變學(xué)區(qū)房的附加值。二來,一旦“多校劃片”,對(duì)于已經(jīng)買了房的,怎么交代?打算買房的可能更要糾結(jié),原來一套房子能搞定一個(gè)學(xué)區(qū),現(xiàn)在為了一個(gè)學(xué)位可能要幾套房子來博弈。競(jìng)價(jià)門檻抬高了,有錢人可能不在乎,沒錢人倒是“更公平”了。
實(shí)際上,“多校劃片”并不是什么新鮮事。2014年年初,教育部就曾接下發(fā)文件,要求采取“單校劃片”或“多校劃片”的方式,推進(jìn)免試就近入學(xué),并在19個(gè)重點(diǎn)大城市試點(diǎn)。今年3月,教育部進(jìn)一步部署,將重點(diǎn)大城市范圍擴(kuò)展增加至24個(gè),要求這些城市所有縣市區(qū)100%的公辦小學(xué)、90%的公辦初中實(shí)現(xiàn)劃片入學(xué)。不管怎么“劃片”,就近是個(gè)旨?xì)w。但實(shí)際上,“就近”只是個(gè)相對(duì)概念:窮人只有一套房,就近是沒得選的,但“狡兔三窟”的多房戶,怎么就近,都是心想事成。再說,窮人的房子雷打不動(dòng),但是優(yōu)質(zhì)學(xué)校是可以遷址的,至少可以開個(gè)“分店”。于是好學(xué)校一喬遷,帶動(dòng)萬千房?jī)r(jià)身價(jià)倍增,已成為少數(shù)地方“提攜新城”的殺手锏。當(dāng)然,這也是學(xué)區(qū)房逆勢(shì)飛漲、保值能力彪悍的根源。
指望“多校劃片”為學(xué)區(qū)房降溫,效果也許可期,但終究是揚(yáng)湯止沸的功夫。只要好的學(xué)校鶴立雞群,只要學(xué)區(qū)房概念不曾壽終正寢,那么,房子與學(xué)位之間的曖昧關(guān)系,就不會(huì)清朗起來。真要降溫,最簡(jiǎn)單的處方,不過是“教育均衡”四字。把好的老師、好的校長(zhǎng)以行政命令的方式,調(diào)配到弱質(zhì)學(xué)校,教育資源也改變“厚此薄彼”的配置慣性——那么,都是好學(xué)校、都是好學(xué)區(qū),房?jī)r(jià)哪會(huì)依附學(xué)校而異動(dòng)呢?義務(wù)教育均衡本來就是天經(jīng)地義的,學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格指數(shù),也許是最好的衡量指標(biāo)。
當(dāng)然,學(xué)區(qū)房降價(jià)與義務(wù)教育均衡,終究是兩碼事,誰也不能替代誰。但既然要降溫,就要當(dāng)真澆點(diǎn)涼水,別指望“多校劃片”能帶來什么奇跡了。
【啟示與思考】
多校劃片,簡(jiǎn)單點(diǎn)說就是一個(gè)小區(qū)對(duì)應(yīng)著多個(gè)學(xué)校。這樣一來,即便家長(zhǎng)為了自己的孩子能夠入讀某所名校而購(gòu)買了這個(gè)小區(qū)的學(xué)區(qū)房,但最終也未必能夠分到這所名校里,那么家長(zhǎng)購(gòu)買學(xué)區(qū)房的動(dòng)力就將大大減少。所以正如教育系統(tǒng)人士所說,多校劃片的政策初衷,就是為了給學(xué)區(qū)房降溫。
客觀而言,這項(xiàng)政策的目的很直接,作用也同樣很直接,站在家長(zhǎng)的角度來說,既然我花了大價(jià)錢購(gòu)買了這個(gè)小區(qū)的學(xué)區(qū)房,但是最終孩子卻未必能夠順利入讀該學(xué)區(qū)內(nèi)的名校,那還要不要買房子,就得謹(jǐn)慎考慮一下了。尤其是近年來隨著學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格水漲船高,為了孩子入讀名校所要付出的各種成本和代價(jià)也越來越大,多校劃片的作用,還是值得期待的。而之前一些地方教育部門推行的試點(diǎn)也表明,在多校劃片政策之下,有些地區(qū)的學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格確實(shí)應(yīng)聲而落,也說明政策收到了一定的效果,這應(yīng)該也是教育部在全國(guó)范圍內(nèi)推行這一政策的根本目的所在。
我們不否認(rèn)政策的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和意義,但是也必須看到這一政策的現(xiàn)實(shí)局限性。換句話說,多校劃片不但不是包治百病的靈丹妙藥,即便是在為學(xué)區(qū)房降溫、為備受詬病的擇校熱退燒方面,也同樣有鞭長(zhǎng)莫及的地方。我們要知道,擁有優(yōu)質(zhì)教育資源的“學(xué)區(qū)房”仍舊是社會(huì)“剛需”,仍舊是眾多望子成龍、望女成鳳家長(zhǎng)的“心頭好”,國(guó)家出臺(tái)某項(xiàng)引導(dǎo)和抑制性政策,家長(zhǎng)很快就會(huì)想出應(yīng)對(duì)的辦法來。
因此,政府不僅要用正確的管理、宣傳方式引領(lǐng)家長(zhǎng)們走上正常、理智的擇校之路,更應(yīng)繼續(xù)深入推進(jìn)教育改革,出重拳將“房堅(jiān)強(qiáng)”“狠狠拍在沙灘上”,竭力掃清教育資源均衡分配之路上的種種障礙,永葆教育資源“這桿平衡秤”!
歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。
(轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源:宣講家網(wǎng)站71.cn,違者必究。)
已有0人發(fā)表了評(píng)論