“多校劃片”真能為學(xué)區(qū)房降溫嗎？

“多校劃片”的意思，就是使了個(gè)障眼法：讓你買的學(xué)區(qū)房，不確定能上哪個(gè)學(xué)校。理論上說，這樣一來，名校對(duì)高價(jià)學(xué)區(qū)房的對(duì)應(yīng)關(guān)系被打破，家長(zhǎng)有了猶疑，學(xué)區(qū)房就賣不歡了。

不過，想法太美，現(xiàn)實(shí)太難。一來，雖然一對(duì)一的關(guān)系不存在了，但學(xué)區(qū)房的概念還是存在的。買了學(xué)區(qū)房，不見得能上名校，但不買學(xué)區(qū)房，就一定上不了名校。換句話說，“多校劃片”不過是降低了由房子拼學(xué)位的概率，但并沒有從根本上改變學(xué)區(qū)房的附加值。二來，一旦“多校劃片”，對(duì)于已經(jīng)買了房的，怎么交代？打算買房的可能更要糾結(jié)，原來一套房子能搞定一個(gè)學(xué)區(qū)，現(xiàn)在為了一個(gè)學(xué)位可能要幾套房子來博弈。競(jìng)價(jià)門檻抬高了，有錢人可能不在乎，沒錢人倒是“更公平”了。

實(shí)際上，“多校劃片”并不是什么新鮮事。2014年年初，教育部就曾接下發(fā)文件，要求采取“單校劃片”或“多校劃片”的方式，推進(jìn)免試就近入學(xué)，并在19個(gè)重點(diǎn)大城市試點(diǎn)。今年3月，教育部進(jìn)一步部署，將重點(diǎn)大城市范圍擴(kuò)展增加至24個(gè)，要求這些城市所有縣市區(qū)100%的公辦小學(xué)、90%的公辦初中實(shí)現(xiàn)劃片入學(xué)。不管怎么“劃片”，就近是個(gè)旨?xì)w。但實(shí)際上，“就近”只是個(gè)相對(duì)概念：窮人只有一套房，就近是沒得選的，但“狡兔三窟”的多房戶，怎么就近，都是心想事成。再說，窮人的房子雷打不動(dòng)，但是優(yōu)質(zhì)學(xué)校是可以遷址的，至少可以開個(gè)“分店”。于是好學(xué)校一喬遷，帶動(dòng)萬千房?jī)r(jià)身價(jià)倍增，已成為少數(shù)地方“提攜新城”的殺手锏。當(dāng)然，這也是學(xué)區(qū)房逆勢(shì)飛漲、保值能力彪悍的根源。

指望“多校劃片”為學(xué)區(qū)房降溫，效果也許可期，但終究是揚(yáng)湯止沸的功夫。只要好的學(xué)校鶴立雞群，只要學(xué)區(qū)房概念不曾壽終正寢，那么，房子與學(xué)位之間的曖昧關(guān)系，就不會(huì)清朗起來。真要降溫，最簡(jiǎn)單的處方，不過是“教育均衡”四字。把好的老師、好的校長(zhǎng)以行政命令的方式，調(diào)配到弱質(zhì)學(xué)校，教育資源也改變“厚此薄彼”的配置慣性——那么，都是好學(xué)校、都是好學(xué)區(qū)，房?jī)r(jià)哪會(huì)依附學(xué)校而異動(dòng)呢？義務(wù)教育均衡本來就是天經(jīng)地義的，學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格指數(shù)，也許是最好的衡量指標(biāo)。

當(dāng)然，學(xué)區(qū)房降價(jià)與義務(wù)教育均衡，終究是兩碼事，誰也不能替代誰。但既然要降溫，就要當(dāng)真澆點(diǎn)涼水，別指望“多校劃片”能帶來什么奇跡了。

【啟示與思考】

多校劃片，簡(jiǎn)單點(diǎn)說就是一個(gè)小區(qū)對(duì)應(yīng)著多個(gè)學(xué)校。這樣一來，即便家長(zhǎng)為了自己的孩子能夠入讀某所名校而購(gòu)買了這個(gè)小區(qū)的學(xué)區(qū)房，但最終也未必能夠分到這所名校里，那么家長(zhǎng)購(gòu)買學(xué)區(qū)房的動(dòng)力就將大大減少。所以正如教育系統(tǒng)人士所說，多校劃片的政策初衷，就是為了給學(xué)區(qū)房降溫。

客觀而言，這項(xiàng)政策的目的很直接，作用也同樣很直接，站在家長(zhǎng)的角度來說，既然我花了大價(jià)錢購(gòu)買了這個(gè)小區(qū)的學(xué)區(qū)房，但是最終孩子卻未必能夠順利入讀該學(xué)區(qū)內(nèi)的名校，那還要不要買房子，就得謹(jǐn)慎考慮一下了。尤其是近年來隨著學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格水漲船高，為了孩子入讀名校所要付出的各種成本和代價(jià)也越來越大，多校劃片的作用，還是值得期待的。而之前一些地方教育部門推行的試點(diǎn)也表明，在多校劃片政策之下，有些地區(qū)的學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格確實(shí)應(yīng)聲而落，也說明政策收到了一定的效果，這應(yīng)該也是教育部在全國(guó)范圍內(nèi)推行這一政策的根本目的所在。

我們不否認(rèn)政策的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和意義，但是也必須看到這一政策的現(xiàn)實(shí)局限性。換句話說，多校劃片不但不是包治百病的靈丹妙藥，即便是在為學(xué)區(qū)房降溫、為備受詬病的擇校熱退燒方面，也同樣有鞭長(zhǎng)莫及的地方。我們要知道，擁有優(yōu)質(zhì)教育資源的“學(xué)區(qū)房”仍舊是社會(huì)“剛需”，仍舊是眾多望子成龍、望女成鳳家長(zhǎng)的“心頭好”，國(guó)家出臺(tái)某項(xiàng)引導(dǎo)和抑制性政策，家長(zhǎng)很快就會(huì)想出應(yīng)對(duì)的辦法來。

因此，政府不僅要用正確的管理、宣傳方式引領(lǐng)家長(zhǎng)們走上正常、理智的擇校之路，更應(yīng)繼續(xù)深入推進(jìn)教育改革，出重拳將“房堅(jiān)強(qiáng)”“狠狠拍在沙灘上”，竭力掃清教育資源均衡分配之路上的種種障礙，永葆教育資源“這桿平衡秤”！

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

 （轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）