昨天(2月21日)，中央公布了一份重磅文件，不僅“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”，還要求“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開。”圍繞這份文件“拆除小區(qū)圍墻”的要求，贊同者有，質(zhì)疑的聲音也有。有人疑問：沒有圍墻，物業(yè)怎么管?陌生人隨意進出怎么辦?還有人冷嘲熱諷，認為中央推廣的街區(qū)制無助于疏解城市交通擁堵，這么干是拍腦袋做決定。（2月23日《人民日報》——中央要求拆小區(qū)圍墻不是拍腦袋決定）

拆小區(qū)圍墻而使得“小區(qū)街區(qū)化”，這一新政信息剛一披露，便引來論爭，引來質(zhì)疑，對此，我覺得，有必要討論討論其中的“小家”與“大家”的關(guān)系。

“小區(qū)街區(qū)化”，你不能說小區(qū)內(nèi)居民持反對態(tài)度沒有一定道理，一方面，小區(qū)的道路、綠化等資源，曾經(jīng)都“公攤”到小區(qū)內(nèi)家家戶戶，也就是說，這些公共衛(wèi)生資源是他們花錢買下來的，如果說馬上允許小區(qū)外不相干的人進來停車或通行，從《物權(quán)法》的角度視，這就有侵權(quán)之嫌；另一方面，每一個小區(qū)，基本上多是封閉的，且有保安把守，可以說是“獨立王國”，一旦小區(qū)街區(qū)化，社會車輛闖進來，有可能造成“不安全+不安靜+不干凈”，那么，這些問題該如何妥善解決呢？

首先，我們應(yīng)弄清楚“小區(qū)街區(qū)化”的目的是什么，其最大公約數(shù)又是什么？根本上還是追求城市管理的“集約化”，讓有限的城市資源效益最大化，很顯然，“小區(qū)街區(qū)化”，是為了包括小區(qū)居民在內(nèi)的廣大市民這個“大家”，其最大的公約數(shù)應(yīng)該是“以人為本”，讓大家生活在這個城市感覺舒適、方便、輕松。

其次，“小區(qū)街區(qū)化”應(yīng)盡最大可能處理好“小家”的關(guān)切，也即盡可能地讓小區(qū)內(nèi)的居民感覺到“放心+安心”；這其間，拆墻之后決不允許外來車輛在原先的小區(qū)內(nèi)“橫沖直撞”，哪里能停車而哪里不能停車，要服從規(guī)劃與安排；與此同時，進入拆墻后的小區(qū)，不允許“亂踩亂摘”，不允許“亂按喇叭，大聲喧嘩”；至于說“安全”，有必要加強小區(qū)管理“電子化+信息化”；如此等等，“拆后管理”如果要增加人力財力上的投入，都應(yīng)由政府財政兜底才是。

再次，“小區(qū)街區(qū)化”，要有先后之分。眼下，當務(wù)之急，除軍事單位外，“原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”；接下來，政府機關(guān)、事業(yè)單位應(yīng)帶頭拆圍，讓“小單元”融入“大社會”，給市民以停車方便，給市民以休閑方便，給市民以“親綠”方便，如此這般，要讓大家感受到“小區(qū)街區(qū)化”受益多多；接下來，再逐步而穩(wěn)妥地推進居民區(qū)的“小區(qū)街區(qū)化”也不遲。

“小區(qū)街區(qū)化”固然會讓“大家”受益，但，對于小區(qū)的居民“小家”來說未必不是一件好事；因為，小區(qū)并非“籠子”，小區(qū)的居民也要開車出去或外出乘車，特別是在當下，大大小小的城市，車流如潮，堵車現(xiàn)象司空見慣，往往是“開車不如步走”，城市里交通擁堵，小區(qū)居民也是受害者；在這樣一個時代背景之下，“小區(qū)街區(qū)化”而緩解“行路難”，受益的自然也包括小區(qū)居民在內(nèi)，這叫“于人方便，也于已方便”，人民政府一定要跟小區(qū)的居民說清說透這個“小家與大家的辯證關(guān)系”。

或多或少，總會觸及一部分人的切身利益——“改革開放”——大潮滾滾向前，我們必須“逆水行舟用力撐”，而這其間，“小區(qū)街區(qū)化”當盡可能地“兼顧各方”而盡最大努力減少社會陣痛，以求共識，以期共贏。

【聲明：本文系本網(wǎng)獨家采用稿件，代表作者個人觀點，轉(zhuǎn)載請注明出處。】

投稿郵箱：jst71ztz@126.com