歷史虛無主義是一股否定中國共產(chǎn)黨的歷史，否定中國革命史，否定社會主義新中國的歷史，進而否定中華民族文明史和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的錯誤思潮。盡管其表現(xiàn)形式多樣，但共同理論基礎都是唯心史觀。用抽象的人性抹殺善惡的區(qū)別，用所謂“溫情”的改良消解革命的正當性，用資本主義制度和價值觀衡量中國發(fā)展道路，是其顯著特點。

一、用抽象的人性抹殺善惡的區(qū)別

歷史是最好的教科書。在歷史的長河中，涌現(xiàn)出無數(shù)為民族大義前仆后繼的英雄，也充斥著貪生怕死、開歷史倒車、賣國求榮之徒。后來者正是從這種界限分明的是非善惡中獲得激勵與警示。

然而，在歷史虛無主義者看來，人并沒有截然的是非善惡之分，“好人不好，壞人不壞”，“壞蛋也有溫柔敦厚的一面”，從而混淆、解構了對一些歷史人物已有的基本判斷。在一些影視作品、文學作品以及網(wǎng)絡惡搞中，他們將人做了“扁平化”處理。對待英雄，用各種戲謔、反諷甚至造謠的方式，將其光榮事跡弱化甚至丑化。例如，說黃繼光是因為摔倒了才堵上槍眼的，董存瑞犧牲是因為炸藥包兩面都貼上了膠，等等。相反，對土匪、漢奸、賣國賊等反面人物，則竭力描繪其在私人生活中的慈愛、孝順、友善、仗義等，為其渲染悲情色彩，使人們對之欣賞甚至同情起來，從而轉移對其屠殺民眾、出賣國家等惡劣行徑的關注。更有甚者，竭力為貪生怕死、吃喝玩樂、賣國求榮之徒辯護，似乎這樣做才符合人性，而英勇就義、慷慨赴死反而違背了人性。

“高尚者并不那么高尚，卑鄙者并不那么卑鄙”，似乎整個世界就是由這樣一些均質化的庸人所組成。歷史虛無主義就是用這種手法，模糊善惡界限，掩蓋反面人物的各種錯誤立場和反動行徑，為之翻案。

在看待農民革命時，歷史虛無主義者往往將其描繪為一場戕害人性的暴亂。他們不去關注農民曾經(jīng)如何長期遭受地主階級高昂地租、高利貸、酷刑等各種形式的剝削和鎮(zhèn)壓，而是去渲染革命斗爭的“無情”。有些作品，熱衷于刻畫個別地主在日常生活中的“知書達禮”、“典雅高貴”，以此來迂回表達其對革命斗爭的不滿，似乎革命就是野蠻對文明的報復，是卑劣人性的集中展現(xiàn)。

在看待反抗侵略的戰(zhàn)爭時，歷史虛無主義者不去區(qū)分戰(zhàn)爭雙方的正義性與非正義性，而僅僅從個人情感、個體命運以及家庭遭遇的角度來看待戰(zhàn)爭。他們得出的結論是戰(zhàn)爭無勝負之分，每一個體都是戰(zhàn)爭的受害者，不管是發(fā)起侵略的一方還是反侵略的一方，都是值得憐憫的對象。前者是被欲望蒙蔽了雙眼，是可憐的靈魂需要救贖的對象；后者則不過是逞一時之勇的可悲炮灰，一時的英雄壯舉帶來的是無盡傷痛甚至生命的毀滅。于是，戰(zhàn)爭無勝負之分演化為戰(zhàn)爭無是非之別，對戰(zhàn)爭的反思被簡化為籠統(tǒng)的“反戰(zhàn)”，人類和平被寄望于對抽象“大愛”的呼吁。對侵略者的譴責成了心胸狹隘、睚眥必報的代名詞，而對英雄的紀念反而成了好戰(zhàn)的同義語。

那么，應該如何看待人性？恩格斯深刻指出：“人來源于動物界這一事實已經(jīng)決定人永遠不能完全擺脫獸性，所以問題永遠只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異。”（《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第106頁）吃喝住穿、七情六欲、謀求生存等固然是人性的一部分，但絕不是人性的全部。人性是自然性和社會性的統(tǒng)一，人性當中的確有其自然性的一面，但決定人之為人的，卻是其社會性。因此，為了民族解放和人類進步的舍生取義、殺身成仁，才真正展現(xiàn)了人性的光芒，實現(xiàn)了人性的升華。相反，用自然性來代替社會性，鼓吹貪生怕死，出賣民族利益，這無異于將人性降低為獸性。

“有沒有人性這種東西？當然有的。但是只有具體的人性，沒有抽象的人性。在階級社會里就是只有帶著階級性的人性，而沒有什么超階級的人性。”（《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第870頁）誠然，每個個體都是有血有肉的人，反面人物在自己的個人生活領域，也許溫文爾雅、有情有義，但這絲毫不影響他們在面對被統(tǒng)治者時，整體上展現(xiàn)出血腥和殘暴的一面。這是由于其在生產(chǎn)關系中所處的地位決定的，是由于他們在根本利益上與人民大眾的對立甚至沖突造成的。因此，不能因為他們在某些時刻某些場合展現(xiàn)出了溫情，就忽略其在面對民眾時本質上的反動性；也不能指望他們良心發(fā)現(xiàn)，棄惡從善，實現(xiàn)友愛與和平。用抽象人性論來看待階級對立和沖突，看待民族解放戰(zhàn)爭，看似充滿道義，實則軟弱無力，客觀上更是對惡行的縱容。