二、“以人的全面發(fā)展”為主線(xiàn)

（一）“人民主體”與馬克思“人的全面發(fā)展”具有一致性

人民主體的“人民”和“人”之間是什么關(guān)系？筆者認(rèn)為，“人民主體”和馬克思“人的全面發(fā)展”是一致的。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》提出，“每個(gè)人的自由的全面發(fā)展是一切人自由全面發(fā)展的條件”，并稱(chēng)這是“新社會(huì)的本質(zhì)”［10］(P273)。恩格斯晚年在致卡內(nèi)帕的信中強(qiáng)調(diào)，“除了摘出這句話(huà)之外，我再也找不出合適的了”［11］(P189)。這不僅是馬克思主義的核心價(jià)值，而且是人類(lèi)共同文明的最高價(jià)值。

今天講的人民主體與馬克思“人的發(fā)展”之間可以并存。黨的十八屆五中全會(huì)更是提出了要把“促進(jìn)人的全面發(fā)展作為發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”。

筆者自1986年提出“人本經(jīng)濟(jì)學(xué)”課題申請(qǐng)后一直在思考：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中“人的位置在哪里”？經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本價(jià)值是見(jiàn)物還是見(jiàn)人？一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，多年來(lái)中國(guó)以GDP為代表的物質(zhì)財(cái)富實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，但城鄉(xiāng)居民——人的收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻不同步（見(jiàn)圖1）。圖1中上面這條線(xiàn)是國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)線(xiàn)，也可稱(chēng)其為GDP，三十多年來(lái)特別是進(jìn)入新世紀(jì)后陡然上升；底線(xiàn)原本是兩條，一條是城市居民收入增長(zhǎng)線(xiàn)，一條是農(nóng)村居民增長(zhǎng)線(xiàn)，之后城鄉(xiāng)增長(zhǎng)指數(shù)趨同，合成一條居民收入線(xiàn)。雖然城鄉(xiāng)居民收入線(xiàn)也在上升，但“國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)線(xiàn)”與“城鄉(xiāng)居民收入線(xiàn)”兩者離差很大，而且呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大趨勢(shì)，以致形成了一個(gè)“剪刀差”。圖1中上面這條線(xiàn)可稱(chēng)為“國(guó)富線(xiàn)”，下面這條線(xiàn)可稱(chēng)為“民富線(xiàn)”，反映了中國(guó)目前深刻的矛盾。

利益分配格局涉及社會(huì)的公平和正義，各方面對(duì)此頗為關(guān)注。筆者曾提出要包容國(guó)富與民富的思想。具體講，就是要實(shí)現(xiàn)由“國(guó)富”到“國(guó)民共富”的轉(zhuǎn)型。但在民富一時(shí)相對(duì)短腿的情況下，根據(jù)“十三五”期間著力“補(bǔ)短板”的精神，應(yīng)強(qiáng)調(diào)“民富優(yōu)先”。一方面，實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高“兩個(gè)同步”；另一方面，在社會(huì)各群體之間，通過(guò)“提低、調(diào)高、擴(kuò)中（未來(lái)使中等收入者的比重逐步達(dá)到總?cè)丝诘?0%以上）”以及采取基本公共服務(wù)均等化措施，使窮者不能再窮、富者可以合法致富并予以調(diào)節(jié)，同時(shí)擴(kuò)大中產(chǎn)階層，最后達(dá)到社會(huì)共生、共存和共富。

圖1改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與居民收入增長(zhǎng)指數(shù)的對(duì)比

注：GDP指數(shù)和居民指數(shù)均以1978年為100。資料來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2013》

（二）準(zhǔn)確把握“人”的三層內(nèi)涵，特別是在共享發(fā)展時(shí)防止把人的內(nèi)涵狹隘化

在“十三五”期間，如何實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展，涉及八個(gè)方面的民生問(wèn)題：公共服務(wù)供給、脫貧、教育、就業(yè)創(chuàng)業(yè)、縮小收入差距、社會(huì)保障、健康中國(guó)及人口等。在探討共享發(fā)展時(shí)，筆者建議把握“人”的真諦，準(zhǔn)確把握“人”的內(nèi)涵，防止把人的內(nèi)涵狹隘化。對(duì)此，筆者在《人本體制論》中提出要從三個(gè)維度把握人的含義。

——橫向上“全體人”，而不是“部分人”或“多數(shù)人”或“大多數(shù)人”，強(qiáng)調(diào)惠及全體人民，實(shí)現(xiàn)社會(huì)共生（關(guān)于社會(huì)共生，筆者有三條建議：“窮人不能再窮，富人不能出走，中產(chǎn)必須擴(kuò)大”［8］(P1)。要補(bǔ)短板，一個(gè)也不能少，特別是脫貧工作。

——縱向上“多代人”，而不僅局限于當(dāng)代人。注重代際公平，下代公平，給草根階層提供上升通道。

——內(nèi)核上“多需人”，而不是“單需之人”。包括物質(zhì)生活、精神生活、社會(huì)生活、政治生活。特別強(qiáng)調(diào)包括人的尊嚴(yán)在內(nèi)的“高端人本”［4］(P1)。

（三）把“人的發(fā)展”紅線(xiàn)貫穿五大發(fā)展理念的體系中，防止“物本位”和“官本位”

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)存在兩大問(wèn)題：權(quán)力本位——政府主導(dǎo)型，根本問(wèn)題是把人看成執(zhí)行上級(jí)意志的工具；物本位——GDP崇拜。在GDP崇拜——投資驅(qū)動(dòng)型——政府主導(dǎo)型之間，存在著一定的內(nèi)在聯(lián)系。長(zhǎng)期以來(lái)，我們以追求GDP增長(zhǎng)速度為首要目標(biāo)，這促生了“投資驅(qū)動(dòng)型”模式，其背后深層次的原因是根深蒂固的“政府主導(dǎo)型”在作怪。這三者之間的關(guān)系如《紅樓夢(mèng)》中四大家族一樣，“一榮俱榮，一損俱損”。

中國(guó)的改革開(kāi)放事業(yè)發(fā)展到今天，物本主義已經(jīng)走到了盡頭，必須拋棄傳統(tǒng)的“物本”和“官本”思維，用“人本”思想推進(jìn)中國(guó)的改革開(kāi)放。第一，“人本型”針對(duì)的是“官本型”，即權(quán)力本位，或者叫“權(quán)本型”；第二，“人本型”針對(duì)的是“物本型”。只有克服“物本位”和“官本位”，人的發(fā)展才能真正落到實(shí)處。