近年來，歷史虛無主義打著“學(xué)術(shù)”的幌子，在各種媒體上造謠生事。要認(rèn)清歷史虛無主義的本質(zhì)，就要深入它的內(nèi)部剖析這一思潮。

歷史虛無主義既非學(xué)術(shù)思潮也非學(xué)派，而是由國內(nèi)外敵對勢力制造和鼓動，以推翻共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和改變社會主義制度為目的，以否定和“告別”革命為核心，以偽造、篡改、歪曲、惡搞歷史或?qū)v史碎片化、片面化為手段，借助網(wǎng)絡(luò)、報刊、書籍、講堂、舞臺、熒屏等媒介加以流傳的政治思潮。抵制歷史虛無主義，必須加強馬克思主義科學(xué)體系建設(shè)。

歷史虛無主義思潮的實質(zhì)與主要表現(xiàn)

馬克思主義與歷史虛無主義的斗爭，本質(zhì)是和平演變與反和平演變、“顏色革命”與反“顏色革命”、滲透與反滲透、顛覆與反顛覆斗爭的組成部分，是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。在歷史虛無主義思潮的影響下，攻擊篡改歷史事件，對英雄人物侮蔑戲弄，對反面人物歌功頌德的言論頻現(xiàn)，或在報刊發(fā)表，或在網(wǎng)絡(luò)上“流竄”；或出自境外特定機構(gòu)的炮制，或出自受蒙蔽者的人云亦云。

歷史虛無主義的“理論”依托是唯心主義，它在歷史研究領(lǐng)域的具體表現(xiàn)主要有以下幾個方面。

一是“告別革命論”。其代表人物李澤厚、劉再復(fù)認(rèn)為，革命只能破壞而不能建設(shè)，革命是近代中國落后的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;，他們聲稱中國近代唯一的出路就是改良主義。據(jù)此錯誤邏輯，有些人論斷：“辛亥革命是搞糟了，是激進主義思潮的結(jié)果。清朝的確是腐朽的王朝，但是這個形式存在仍有很大意義。寧可慢慢來，通過當(dāng)時立憲派所主張的改良來逼著它邁上現(xiàn)代化和救亡的道路；而一下子痛快地把它改掉，反而糟了，必然軍閥混戰(zhàn)。”“孫中山如果是一個深刻的思想家，也許就會接受‘虛君共和’的英國式道路，避免許多戰(zhàn)爭。”他們極力抬高戊戌變法、清末新政的地位，而對太平天國運動、義和團運動、辛亥革命則肆意貶抑。

二是惡意詆毀、攻擊中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命。歷史虛無主義者認(rèn)為中國人民在五四時期選擇馬克思主義、選擇社會主義是誤入歧途，這讓當(dāng)時的中國脫離了以歐美為師發(fā)展資本主義近代文明的軌道。他們認(rèn)為中共之所以能夠戰(zhàn)勝國民黨奪取全國政權(quán)，是利用日本侵略之機，消極抗日，積極發(fā)展實力。他們極力回避國民黨在抗戰(zhàn)期間堅持“攘外必先安內(nèi)”的“積極反共”政策和行為，否定共產(chǎn)黨在敵后根據(jù)地實施土地改革政策并維護廣大人民群眾利益的歷史真實，極力抹殺共產(chǎn)黨在敵后根據(jù)地發(fā)動和組織群眾抗擊日本侵略的歷史功績。他們把抗戰(zhàn)勝利后中國社會沒有實行“聯(lián)合政府”歸咎于共產(chǎn)黨，無視共產(chǎn)黨為爭取戰(zhàn)后和平而做出的種種努力，極力回避國民黨背信棄義撕毀停戰(zhàn)協(xié)定的事實，無視國民黨首先發(fā)動反共反人民內(nèi)戰(zhàn)、搞獨裁統(tǒng)治的圖謀和行徑。

三是肆意貶低、全盤否定毛澤東，丑化毛澤東思想。如2008年香港出版的《紅太陽的隕落——千秋功罪毛澤東》一書就污蔑毛澤東及中華人民共和國。中學(xué)歷史教師袁騰飛以輕佻的語言肆無忌憚地攻擊辱罵毛澤東，說毛是“教主”、“獨裁者”、“惡魔”，他的演講視頻及文字在網(wǎng)絡(luò)上流傳甚廣。這些人以“糾正毛澤東晚年錯誤”為借口，對毛澤東及毛澤東思想進行全面否定，對他領(lǐng)導(dǎo)下的新中國進行全面詆毀。他們緊揪“大躍進”、“人民公社化運動”、“文化大革命”等嚴(yán)重失誤，刻意放大失誤的負(fù)面影響，從而吸引輿論焦點，夸大對社會主義事業(yè)造成的重大損失。他們認(rèn)為1978年以前中國共產(chǎn)黨探索社會主義建設(shè)道路的歷史是“一部荒唐史”。