從“中體西用”到全面“維新”

以“中體西用”方式謀求挽救清政府統(tǒng)治為目的的技術(shù)改良運(yùn)動(dòng)最終由于甲午戰(zhàn)敗而結(jié)束，也由此引發(fā)了西方列強(qiáng)瓜分中國(guó)的狂潮，使中國(guó)在19世紀(jì)末出現(xiàn)了前所未有的民族危機(jī)。很多士大夫真正意識(shí)到了國(guó)家民族面臨的滅亡命運(yùn)，“外釁日迫，間不容發(fā)，遲之期月，事變之患，旦夕可至”，他們開(kāi)始批判“中體西用”的觀念，要求深入的社會(huì)變革。如變法倡導(dǎo)者嚴(yán)復(fù)指出：“故中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用，分之則并立，合之則兩亡。”這是因?yàn)橹形魑拿饔泻芏嗖煌?ldquo;中國(guó)最重三綱，而西人首明平等；中國(guó)親親，而西人尚賢；中國(guó)以孝治天下，而西人以公治天下；中國(guó)尊王，而西人隆民；中國(guó)貴一道而同風(fēng)，而西人喜黨居而州處”。主張者康有為積極宣傳西方的政治文明，如他稱(chēng)贊君主立憲制，“民之立君者，以為己之保衛(wèi)者也。蓋又如兩人有相交之事，而另覓一人以作中保也。故凡民皆臣，而一命之士以上，皆可統(tǒng)稱(chēng)為君”。

于是，維新派發(fā)起了對(duì)西方政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事等全面學(xué)習(xí)的改革。在政治上興民權(quán)，開(kāi)民智，改良司法等；經(jīng)濟(jì)上提倡實(shí)業(yè)；教育上設(shè)立兼學(xué)中學(xué)、西學(xué)的學(xué)校，廢除八股等。然而，歷史在演進(jìn)過(guò)程中也表現(xiàn)出了滑稽的一面。口口聲聲主張“開(kāi)國(guó)會(huì)”“設(shè)議院”的康有為卻依然信奉“中國(guó)唯以君權(quán)治天下而已”。所以當(dāng)頑固勢(shì)力反撲時(shí)，這場(chǎng)維新運(yùn)動(dòng)便曇花一現(xiàn)。不過(guò)，這場(chǎng)改革運(yùn)動(dòng)還是在封建統(tǒng)治上層集團(tuán)中引起了共鳴，并由此引發(fā)了對(duì)頑固派行為的不滿(mǎn)。如李鴻章就表示：“太后臨朝，誅遣十?dāng)?shù)人，大變新政，又成守舊世界。”顯然，部分統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到了清朝進(jìn)行全面改革的必要性。

從新政仿憲到民主共和

雖然頑固守舊勢(shì)力阻止了政治維新運(yùn)動(dòng)，暫時(shí)避免了手中權(quán)力的旁落，但還是無(wú)法阻止西方列強(qiáng)的入侵和國(guó)內(nèi)革命潮流的興起。面對(duì)八國(guó)聯(lián)軍入侵后留下的殘局和資產(chǎn)階級(jí)革命的激蕩，清政府當(dāng)權(quán)者不得不自我解禁，重新走向社會(huì)改良的道路。如慈禧在1901年頒布改革諭旨時(shí)要求官員們“各就現(xiàn)在情弊，參酌中西政治，舉凡朝章國(guó)故、吏治民生、學(xué)校科舉、軍事財(cái)政，當(dāng)因當(dāng)革，當(dāng)省當(dāng)并……各舉所知，各抒所見(jiàn)”。這樣清廷開(kāi)啟了最后一次挽救危亡的變革運(yùn)動(dòng)，鼓勵(lì)發(fā)展工商業(yè)，設(shè)立資政院、咨議局，“所有鄉(xiāng)會(huì)試一律停止，各省歲科舉考試亦停止”等，但隨著皇族內(nèi)閣的出臺(tái)終結(jié)了這場(chǎng)新政改革的命運(yùn)。然而隨著新政的推行，“改革的回歸，民主化過(guò)程得以重新恢復(fù)并迅速走上正軌、達(dá)到高潮”。

在這種狀況下，以孫中山為首的資產(chǎn)階級(jí)革命派的思想，不僅大大突破了傳統(tǒng)“夷夏”思想觀念，并將傳統(tǒng)政治和思想文化作為批判的對(duì)象。如針對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)封建政治制度，孫中山就指出：“中國(guó)數(shù)千年來(lái)都是君主專(zhuān)制政體，這種政體不是平等自由的國(guó)民所堪受的。”他還對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)舊道德提出了強(qiáng)烈批評(píng)，“中國(guó)之積弱不振，其根源乃是起自道德方面的”。其結(jié)果，1911年武昌起義爆發(fā)，將清政府推翻，結(jié)束了2000多年的封建專(zhuān)制制度，但革命的不徹底性最終導(dǎo)致了辛亥碩果的旁落，民主共和內(nèi)容更多地流于形式。對(duì)于這樣的結(jié)果或由眾多原因所致，但不可否認(rèn)的是，資產(chǎn)階級(jí)革命派并沒(méi)有完全擺脫“夷夏觀”思想影響，沒(méi)有做好“拿來(lái)主義”這篇大文章，應(yīng)是原因之一。

“夷夏觀”思想在近代歷史中的變遷結(jié)局告訴我們，作為中國(guó)古代曾經(jīng)是先進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)和文化產(chǎn)物的“夷夏”思想，使中國(guó)長(zhǎng)期居于優(yōu)越的地理文化意識(shí)，將華夏與域外置于不平等的地位，嚴(yán)重影響了中國(guó)與世界的溝通，并使其漸漸落伍，以致近代世界文明出現(xiàn)并與中華文明碰撞時(shí)，對(duì)“夷夏觀”傳統(tǒng)思想構(gòu)成了嚴(yán)重沖擊。對(duì)此，近代時(shí)人不知所措，甚至不再那么自信，不得不重新認(rèn)識(shí)華夏與世界的關(guān)系，因而“師夷”“維新”與“民主共和”輪番成為時(shí)代的主題。然而，無(wú)論清朝洋務(wù)派、改良派還是革命派，更多地陷入了傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的矛盾之中，以致改良與革命都沒(méi)有成功?？傊?，作為傳統(tǒng)文化思想必須不斷吐故納新，與時(shí)俱進(jìn)，才能保持永續(xù)的生命力，緊跟時(shí)代的步伐，否則就會(huì)成為社會(huì)發(fā)展的阻礙。