山東泰安78歲的尤大爺五年前經(jīng)歷喪子之痛，兒子留下30萬存款，但是老人不知道密碼，5年了居然沒辦法從銀行取出來。由于是遺產(chǎn)，首先需要辦理遺產(chǎn)繼承公證，但卻在兒子的婚育證明上卡殼了，民政局說自2004年以后就不再開，派出所也不愿意開具。（1月14日《齊魯晚報(bào)》）

根據(jù)我國(guó)《繼承法》，尤大爺?shù)膬鹤硬辉诹?，銀行就變成了“遺產(chǎn)保管人”，具有了妥善保管遺產(chǎn)的義務(wù)。銀行為了減少自己的風(fēng)險(xiǎn)，要求尤大爺取錢得先去辦理遺產(chǎn)繼承公證，雖然可以理解，但卻并不是《繼承法》規(guī)定的法定要件。這實(shí)際上就說明，銀行依然行其“霸王條款”，還沒有真正樹立現(xiàn)代服務(wù)意識(shí)。如果銀行具有起碼的服務(wù)意識(shí)，只要尤大爺能提供真實(shí)、合法、充分的相關(guān)證明材料，并加以核實(shí)，又何須逼著老人另花錢去證明呢？

相比銀行，公證機(jī)構(gòu)的處理就值得稱贊了。盡管公證機(jī)構(gòu)也可能面臨“相應(yīng)的賠償責(zé)任”，但考慮到尤大爺?shù)那闆r，從而開啟了小額繼承公證手續(xù)，公證“尤大爺有權(quán)繼承兒子的存款”，并附加了“盡妥善保管義務(wù)并與其它繼承人進(jìn)行協(xié)商”的說明。嚴(yán)格說來，這份公證書本身沒有問題，但卻實(shí)現(xiàn)不了銀行規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的，因?yàn)榻?jīng)不起實(shí)質(zhì)審查。但奇怪的是，尤大爺憑這紙公證書居然就可以從銀行取出兒子遺款了。這再次說明，銀行只是為了刁難而刁難。

尤大爺前三個(gè)證明都開出來了，最后被卡在了兒子的婚育證明上。從新聞中，我們就發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)問題，一是有權(quán)開具證明的民政部門卻拒絕開具，二是無權(quán)開具證明的村委和鎮(zhèn)政府卻開出了證明材料。村委和鎮(zhèn)政府的越權(quán)，盡管有方便群眾的考慮，但并不值得提倡。但民政局的拒絕，就有點(diǎn)無情了：其一，理由只是一紙內(nèi)部規(guī)定，“2004年以后，山東省所有民政部門不再開具已婚或者未婚證明”；其二，在信息化的今天，既不開具證明，又不能讓相關(guān)人便捷查詢，豈不是把人逼上絕路？

證明泛濫是我國(guó)的一個(gè)老大難問題，李克強(qiáng)總理就曾對(duì)“你媽是你媽”的奇葩證明表示，“這怎么證明呢？簡(jiǎn)直是天大的笑話！”隨后，國(guó)務(wù)院采取一系列措施簡(jiǎn)政放權(quán)，攻堅(jiān)“奇葩證明”等堵點(diǎn)。但從尤大爺?shù)慕?jīng)歷來看，如果各地、各部門在具體執(zhí)行過程中，并不是從實(shí)際出發(fā)具體情況具體對(duì)待，不是從方便群眾出發(fā)，而是簡(jiǎn)單一刀切“不再開具”，實(shí)則受傷的還是老百姓。實(shí)際上，只不過是按下了“奇葩證明”的“葫蘆”，民生之苦的“瓢”卻依然漂浮著。

由此可見，要真正解決群眾的“證明”之痛，并不是簡(jiǎn)單的精簡(jiǎn)就可以解決的，最重要的需要兩個(gè)前提：一是各行各業(yè)的單位與組織都徹底轉(zhuǎn)變觀念，加強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，加強(qiáng)自身的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，不提出明哲保身的“奇葩證明”的要求；二是要充分發(fā)揮現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的作用，真正做到信息可以聯(lián)網(wǎng)即時(shí)查詢，讓相關(guān)部門不再對(duì)信息不對(duì)稱頭疼不已。在前提性問題還沒有解決之前，相關(guān)部門還是應(yīng)該對(duì)一刀切的“不再開具”進(jìn)行一下反思，可采取互聯(lián)網(wǎng)+自助查詢打印的過渡辦法代替之。

總之，群眾滿不滿意，高不高興，答應(yīng)不答應(yīng)，是衡量政府工作好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)，政府在解決“奇葩證明”的問題上，切莫急著拍腦袋一刀切。對(duì)其它單位和組織，客戶就是上帝，也得多從客戶“滿不滿意，高不高興，答應(yīng)不答應(yīng)”的角度去思考和改進(jìn)自己的業(yè)務(wù)與工作。只有政府與其它所有的單位和組織，都從群眾的角度去思考問題，“奇葩證明”的問題才能迎刃而解。否則，面對(duì)“奇葩證明”，苦的痛的是老百姓；面對(duì)一刀切地不再開具證明，苦的痛的還是老百姓。