莫讓“損毀名勝古跡入刑”看起來很美

多年來，對名勝古跡的保護(hù)從中央到地方，可謂是不遺余力。對《文物保護(hù)法》的完善、修訂也是與時(shí)俱進(jìn)。按理說，《文物保護(hù)法》足以對違法者具威懾力，能起到了震懾的作用。然事實(shí)證明，一些地方在“開發(fā)”聲中大肆破壞傳統(tǒng)建筑和文物古跡，甚至一些破壞可以說是肆無忌憚的。雖然專家學(xué)者為此奔走呼號，往往還是無法阻擋推土機(jī)“昂首闊步”地“前進(jìn)”。如：因挖300萬噸煤拆古村的山西澤州；因古城重建“拆真仿古”的山東聊城；因新型社區(qū)建設(shè)拆古建筑群的河南新鄭；以“保護(hù)改造”為名拆古民居陜西韓城；因國道擴(kuò)建拆古城墻的云南大理等等如是，在唯GDP思維作祟下，以保護(hù)的名義開發(fā)，以開發(fā)的名義修葺，卻在修葺中破壞。

還記得頗為“經(jīng)典”，曾經(jīng)廣為流傳的雷人“官語”。什么“古村拆了有什么了不起？”“這些破罐爛鐵算什么文物？即使是文物，文物又值多少錢一斤？”“這么破的舊房子，誰?。空l反對，就讓誰住！”其實(shí)，許多名勝古跡、傳統(tǒng)建筑和文物古跡，就是在一些無知、迂腐和權(quán)力的任性下挾持下慘遭摧殘和踐踏。對名勝古跡而言，可怕也就在這里。當(dāng)罰款對違法者來說無異于隔靴搔癢，當(dāng)執(zhí)法者或者地方管理者無視法律法規(guī)，打“擦邊球”時(shí)，再嚴(yán)厲的法律也會(huì)猶如蒼蠅給牛抓癢癢——根本無濟(jì)于事。也才有了近30年來，全國消失了4萬多處不可移動(dòng)文物，而其中有一半以上毀于各類建設(shè)活動(dòng)尷尬事件。

毋庸諱言，隨著當(dāng)今世界一體化進(jìn)程的推進(jìn)，在城市發(fā)展和擴(kuò)建的過程中，土地成為了最重要的資源，更是地方財(cái)政收入的主要來源，是投資經(jīng)濟(jì)中撬動(dòng)資金的最長杠桿。一些地方為了“政績gdp”，只得把歷史文化傳承的永恒魅力與經(jīng)濟(jì)價(jià)值相比對，當(dāng)眼前利益傾斜，就只能不顧歷史文化的真正價(jià)值所在；另一個(gè)方面，加上現(xiàn)行法律規(guī)定對損毀名勝古跡行為的處罰過輕，不僅毫無制約可言，更沒有名勝古跡破壞后哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部為此承當(dāng)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，由此助長了違法者的囂張氣焰；再者，民眾的保護(hù)意識(shí)沒有跟上，就算有保護(hù)的心，往往也只是“杯水車薪”，在一些強(qiáng)勢的破壞行為中，百姓自保的力量顯得是微不足道的；最后是文物部門對當(dāng)?shù)氐奈奈锟辈椋怯浽诎?，列入保護(hù)的范圍，尤其是在城市項(xiàng)目開發(fā)前進(jìn)行搶救性的考古探勘有所缺失。

一言以蔽之。要讓損毀名勝古跡入刑的理想豐滿，現(xiàn)實(shí)不骨感，愿每一個(gè)社會(huì)個(gè)體能“主動(dòng)”和“自愿”加入保護(hù)行列，更愿地方管理者在發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)過程中，不能只考慮眼前的經(jīng)濟(jì)效益，而忽視名勝古跡保護(hù)的重要性；不能因?yàn)槊麆俟袍E阻礙建設(shè)，就一拆了之，而應(yīng)當(dāng)想方設(shè)法加以保護(hù)。相信有了破壞名勝古跡的違法成本提高，加上監(jiān)管的得力，定能留住名勝古跡這個(gè)歷史的印記，讓優(yōu)秀歷史文化的得以傳承。