第二，通識性能力存在明顯欠缺。調(diào)查表明，通識性能力是高校畢業(yè)生無法適應崗位需求的第二大弱項。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷加速與勞動力市場需求瞬息萬變，以“互聯(lián)網(wǎng)+雙創(chuàng)+中國制造2025”為標識的新工業(yè)革命呼之欲來的今天，相對于專業(yè)理論知識，諸如創(chuàng)造創(chuàng)新、批判性思考、自主學習、數(shù)理分析與計算機應用能力等，不僅是畢業(yè)生應對崗位調(diào)整、職業(yè)流動以及各種危機，進而獲得職業(yè)持續(xù)發(fā)展的基本素養(yǎng)與能力基礎，也是啟動整個社會“雙創(chuàng)”引擎的精神與智力源泉。通識性能力包括兩個維度，一個是綜合素質(zhì)，如創(chuàng)造力、想象力、創(chuàng)新意識、眼界視野和數(shù)理思維等，在高校中這種素質(zhì)的養(yǎng)成主要依托通識教育。在今天，通識教育早已不應是精英階層的專享，即使是應用技術型的高校畢業(yè)生，如果缺乏上述基礎性的素質(zhì)，恐怕也將很難面對長期職業(yè)生涯中越來越頻繁的崗位調(diào)整與工作轉(zhuǎn)換所帶來的挑戰(zhàn)；通識性能力的第二維度是通用技能，包括計算機應用能力、信息獲取能力、不同語言表達能力、動手與操作能力、自我規(guī)劃設計能力和理財能力等，這些廣泛能力的獲得貫穿于教育的不同階段、不同類型即整個教育體系。

就如同早期基本的讀寫算能力，在如今這個時代，通識性能力已經(jīng)成為畢業(yè)生終身職業(yè)生涯過程中所必備的素質(zhì)與能力。但是，令人憂心的是，我國目前基礎教育重學科知識、高等教育重專業(yè)理論的整體格局并未發(fā)生明顯松動。通識不能替代專業(yè)與專長，但是，如何在職業(yè)生涯中發(fā)揮好專業(yè)專長而不為其所縛，處變不驚，應付裕如，卻都在于通識。

第三，適應國際勞動力市場能力偏弱。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，相對于政府事業(yè)單位、國企和集體企業(yè)，在外資企業(yè)就職的畢業(yè)生認為：包括非正式能力在內(nèi)的各種能力欠缺都最為嚴重，除外語能力以外，其他各方面的匹配差幾乎為在政府與事業(yè)單位、國企部門就業(yè)畢業(yè)生的1.5到2倍以上。該差異至少從一個側(cè)面反映出：我們的教育在培養(yǎng)學生適應與參與國際市場的能力明顯不足，整個教育體系內(nèi)部人才培養(yǎng)過程尤其是教育環(huán)境和文化，與國際職場的素養(yǎng)需求間存在巨大偏差。意味頗深的是，相對于其他部門的明顯過剩，在外企的畢業(yè)生又反映外語能力明顯不足（匹配差：政府事業(yè)單位-0.406，外企+0.203）。從小學到大學乃至研究生，中國學生在外語上耗去了多少時間與精力？這一正一負其實未必關聯(lián)到外語無用還是有用的問題，而是在理念與制度設計上，究竟是把外語視為一種文化素養(yǎng)與交流能力，還是一門學科化的知識？前者體現(xiàn)的是一種深度的國際理解、文化融入的交往能力，而后者則不過是作為一個知識化的科目。由外語教育體制所折射出來的不僅是外語教學本身的問題，更反映出我們的教育重知輕用、重理論而輕素養(yǎng)的傳統(tǒng)積弊之深。

此外，還有個別調(diào)查結(jié)果足以引起人們的深思：在所有能力中，除外語能力總體過剩之外，專業(yè)知識運用是匹配差最小的能力項。然而，這是否意味著我們高校專業(yè)教育是成功的？或許有個數(shù)據(jù)可以給出答案：在高職高專畢業(yè)生中，認為就業(yè)崗位與所學專業(yè)“比較對口+非常對口”的比例僅為29%，普通本科為50%，即使211高校也不過53%（“較不對口+非常不對口”分別為：39%、26%和24%，其他為一般）。理論上對口率越低，崗位需求能力與專業(yè)知識間越不存在關聯(lián)。

最后，另外一個調(diào)查結(jié)果更值得關注：在關于大學期間最為受益環(huán)節(jié)的判斷上，所有樣本選擇“校外實習與社會活動”比例為37%、“同學間的互動交流”為22%、“課外自學”為15.3%，而“教師指導”和“課堂教學”僅僅分別為11.7%和13.6%。對此不禁要問：我們一向看重的教與學究竟給學生提供了什么？它缺失了什么？這或許是一個更需要高校與教師來特別關注與細究的主題，在此權且提出來，供人們深思與反思。

（閻光才   作者系華東師范大學高等教育研究所教授）