第二,通識性能力存在明顯欠缺。調(diào)查表明,通識性能力是高校畢業(yè)生無法適應崗位需求的第二大弱項。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷加速與勞動力市場需求瞬息萬變,以“互聯(lián)網(wǎng)+雙創(chuàng)+中國制造2025”為標識的新工業(yè)革命呼之欲來的今天,相對于專業(yè)理論知識,諸如創(chuàng)造創(chuàng)新、批判性思考、自主學習、數(shù)理分析與計算機應用能力等,不僅是畢業(yè)生應對崗位調(diào)整、職業(yè)流動以及各種危機,進而獲得職業(yè)持續(xù)發(fā)展的基本素養(yǎng)與能力基礎,也是啟動整個社會“雙創(chuàng)”引擎的精神與智力源泉。通識性能力包括兩個維度,一個是綜合素質(zhì),如創(chuàng)造力、想象力、創(chuàng)新意識、眼界視野和數(shù)理思維等,在高校中這種素質(zhì)的養(yǎng)成主要依托通識教育。在今天,通識教育早已不應是精英階層的專享,即使是應用技術型的高校畢業(yè)生,如果缺乏上述基礎性的素質(zhì),恐怕也將很難面對長期職業(yè)生涯中越來越頻繁的崗位調(diào)整與工作轉(zhuǎn)換所帶來的挑戰(zhàn);通識性能力的第二維度是通用技能,包括計算機應用能力、信息獲取能力、不同語言表達能力、動手與操作能力、自我規(guī)劃設計能力和理財能力等,這些廣泛能力的獲得貫穿于教育的不同階段、不同類型即整個教育體系。
就如同早期基本的讀寫算能力,在如今這個時代,通識性能力已經(jīng)成為畢業(yè)生終身職業(yè)生涯過程中所必備的素質(zhì)與能力。但是,令人憂心的是,我國目前基礎教育重學科知識、高等教育重專業(yè)理論的整體格局并未發(fā)生明顯松動。通識不能替代專業(yè)與專長,但是,如何在職業(yè)生涯中發(fā)揮好專業(yè)專長而不為其所縛,處變不驚,應付裕如,卻都在于通識。
第三,適應國際勞動力市場能力偏弱。調(diào)查中發(fā)現(xiàn),相對于政府事業(yè)單位、國企和集體企業(yè),在外資企業(yè)就職的畢業(yè)生認為:包括非正式能力在內(nèi)的各種能力欠缺都最為嚴重,除外語能力以外,其他各方面的匹配差幾乎為在政府與事業(yè)單位、國企部門就業(yè)畢業(yè)生的1.5到2倍以上。該差異至少從一個側(cè)面反映出:我們的教育在培養(yǎng)學生適應與參與國際市場的能力明顯不足,整個教育體系內(nèi)部人才培養(yǎng)過程尤其是教育環(huán)境和文化,與國際職場的素養(yǎng)需求間存在巨大偏差。意味頗深的是,相對于其他部門的明顯過剩,在外企的畢業(yè)生又反映外語能力明顯不足(匹配差:政府事業(yè)單位-0.406,外企+0.203)。從小學到大學乃至研究生,中國學生在外語上耗去了多少時間與精力?這一正一負其實未必關聯(lián)到外語無用還是有用的問題,而是在理念與制度設計上,究竟是把外語視為一種文化素養(yǎng)與交流能力,還是一門學科化的知識?前者體現(xiàn)的是一種深度的國際理解、文化融入的交往能力,而后者則不過是作為一個知識化的科目。由外語教育體制所折射出來的不僅是外語教學本身的問題,更反映出我們的教育重知輕用、重理論而輕素養(yǎng)的傳統(tǒng)積弊之深。
此外,還有個別調(diào)查結(jié)果足以引起人們的深思:在所有能力中,除外語能力總體過剩之外,專業(yè)知識運用是匹配差最小的能力項。然而,這是否意味著我們高校專業(yè)教育是成功的?或許有個數(shù)據(jù)可以給出答案:在高職高專畢業(yè)生中,認為就業(yè)崗位與所學專業(yè)“比較對口+非常對口”的比例僅為29%,普通本科為50%,即使211高校也不過53%(“較不對口+非常不對口”分別為:39%、26%和24%,其他為一般)。理論上對口率越低,崗位需求能力與專業(yè)知識間越不存在關聯(lián)。
最后,另外一個調(diào)查結(jié)果更值得關注:在關于大學期間最為受益環(huán)節(jié)的判斷上,所有樣本選擇“校外實習與社會活動”比例為37%、“同學間的互動交流”為22%、“課外自學”為15.3%,而“教師指導”和“課堂教學”僅僅分別為11.7%和13.6%。對此不禁要問:我們一向看重的教與學究竟給學生提供了什么?它缺失了什么?這或許是一個更需要高校與教師來特別關注與細究的主題,在此權且提出來,供人們深思與反思。
(閻光才 作者系華東師范大學高等教育研究所教授)
已有0人發(fā)表了評論