編者按

2015年歲末，《什么是美好生活——哈佛75年研究報告》在新媒體平臺上被廣泛傳播，該研究針對境遇截然不同的“哈佛精英”和“波士頓背街男孩”兩組人群的受試人進行了長達75年的追蹤研究，結(jié)果顯示“構(gòu)成美好生活的最重要因素并非富有、成功，而是良好的身心健康及溫暖、和諧、親密的人際關(guān)系”。這一結(jié)果不禁讓我們聯(lián)想到教育——這一最重要的培養(yǎng)人的社會活動，近年來卻與“構(gòu)建個人與人類美好生活”的本義漸漸疏離，被切割成考試、分數(shù)、升學率、就業(yè)率等業(yè)績和政績。為此，我們特別在本版2016新年第一期刊出《我們的教育究竟缺什么？》一文，期待喚醒家庭、學校、教育主管部門和社會達成共識，讓教育回歸構(gòu)建美好生活的本義。

2015年，我們對全國部分高校已經(jīng)工作1-6年的畢業(yè)生開展大范圍的調(diào)查，調(diào)查初衷是針對畢業(yè)生目前工作崗位對其能力需求，與所畢業(yè)高校重視的能力培養(yǎng)之間做一個系統(tǒng)的匹配分析。調(diào)查回收樣本近5萬，通過采取IP地址和應(yīng)答時間控制對數(shù)據(jù)清洗，獲得有效樣本34000多份。本次調(diào)查抽樣盡管缺乏隨機性，但是因為有足夠的樣本量，簡單數(shù)據(jù)處理后的有關(guān)結(jié)論還是相對可靠的，所反映的問題很值得我們深思。

調(diào)查結(jié)果表明：在非正式能力（包括人際溝通與協(xié)調(diào)能力、解決問題能力、把握細節(jié)的能力、抗壓與情緒管理、適應(yīng)與變通能力、時間管理、責任心、團隊合作、組織能力、忠誠度等）、專業(yè)知識運用能力、通識性能力（包括批判分析能力、創(chuàng)新創(chuàng)造能力、自主學習能力、操作技能與實踐能力、書寫能力、計算機運用能力、數(shù)理分析能力、外語能力等）等三者之間，供需雙方最不匹配的，即高校培養(yǎng)明顯不足的是非正式能力，其次是通識性能力，最后才是專業(yè)知識運用能力。

非正式能力嚴格而言，主要表現(xiàn)為一種為人處世的態(tài)度與素養(yǎng)。通識性能力則更多表現(xiàn)為一種廣泛意義上的思維能力與工具使用能力，而專業(yè)知識能力則是認知性能力在特定領(lǐng)域的具體化。三者間的差別在于，各自能力培養(yǎng)過程的可授性依次增強。非正式能力的獲得往往是依托具體情境設(shè)置和活動與實踐的參與而逐漸形成，它帶有潛隱、緩慢與長期性；通識性能力則是依托開設(shè)各種正式與非正式課程來培養(yǎng)，課程具有基礎(chǔ)、廣博、多樣和靈活的特點，多與大學乃至中小學校中帶有通識性與興趣性的活動與課程間存在關(guān)聯(lián)。而專業(yè)知識運用能力培養(yǎng)則主要集中于大學階段，通過一個相對嚴格的專業(yè)化訓練過程來得以實現(xiàn)。

由此，結(jié)合調(diào)查結(jié)論，我們不妨審視一下，我們的教育最為匱乏的是什么？

第一，人格養(yǎng)成環(huán)節(jié)最為薄弱。在競爭愈來愈激烈的當今世界，如何與人和諧相處和保持順暢的溝通，如何學會自我管理與自我情緒控制，如何靈活應(yīng)對工作和生活環(huán)境的變化而具有適應(yīng)性，如何對工作對他人對團隊有擔當，這些被視為“情商”的因素似乎已經(jīng)取代“智商”成為影響個體生涯發(fā)展的主要障礙。在基礎(chǔ)教育升學率、分數(shù)至上，高等教育個體間、組織間愈演愈烈的非合作零和博弈境遇中，迄今，盡管也不乏高調(diào)的改革倡議，但健康人格、精神、情志與意志力塑造卻始終處于被漠視的事實狀態(tài)，成為我國各階段教育最為脆弱的環(huán)節(jié)。多年來，我們的教育體制以及制度改革取向與理念要么是效率，要么是公平，要么強調(diào)人的資本（人力）價值，要么關(guān)注人的智識內(nèi)涵。然而，教育本身最為質(zhì)樸也最為簡單的目的——學會做人、學會做事和學會生活，卻日漸為指標化的（效率與公平）業(yè)績與政績目標所沖淡。須知，學校首先是一個日常生活的世界，以化育為人做事的本分為基，即使是培育人力和人才，也是“人”在先，其后為“力”與“才”。畢業(yè)生進入職業(yè)生活后所反饋的非正式能力缺失，正是源自對教育中的人、教育原始底色的體系性和制度化的遺忘。調(diào)查中，學歷越高、學校層次越高，畢業(yè)生所反饋的非正式能力表現(xiàn)越弱，也大致凸顯了體制化教育中“人”與“才”顛倒的邏輯。