【事件介紹】
女兒用父親社??ㄌ婺纲I藥被判詐騙
患有高血壓的鄒某,讓女兒用丈夫老周的社??ㄙI藥,合計報銷11376.64元,結(jié)果母女倆雙雙獲刑。12月17日,浙江省諸暨市人民法院判決了首例冒用社保卡案。
75歲的鄒某家住諸暨市暨陽街道,丈夫老周今年80歲,患有腦梗塞、冠心病,長期住院治療。兩個女兒都在蕭山居住,2011年,鄒某夫婦也搬到蕭山。
鄒某患高血壓已有30多年,平日里要吃不少藥。因鄒某只參加了城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險,藥費報銷比例較少,而丈夫老周的社??軋箐N不少醫(yī)藥費。為省錢,鄒某便讓自己52歲的小女兒周某,拿著老周的社??ㄈヅ渌?。
起初,因諸暨的社??ú荒茉谑捝绞褂茫苣趁看文弥赣H老周的社??ǎブT暨市中醫(yī)院、諸暨市人民醫(yī)院的門診配藥。后來,蕭山也能用諸暨的社???,鄒某便讓周某在蕭山市第一人民醫(yī)院的門診配藥。
從2011年2月至今年7月,周某用她父親的社??ǎ瑸槟赣H配藥34次,報銷藥費11376.64元。
老周因長期臥病在床,生活無法自理,雖意識清醒,但已無法說話,故他對妻子女兒使用自己社??ǖ氖氯徊恢?。
案發(fā)后,鄒某和女兒退繳贓款11376.64元,并被諸暨市人力資源和社會保障局處以罰款22753.28元。母女倆因涉嫌犯詐騙罪,于今年8月被諸暨市公安局取保候?qū)彙?/p>
17日,諸暨市人民法院以詐騙罪判處鄒某拘役3個月,緩刑5個月,并處罰金2000元;判處周某拘役3個月,緩刑5個月,并處罰金2000元。
不如將母女盜用父親社??ò府敵善辗ㄕn
案件報道用了給有些人“敲響了警鐘”這樣的措詞,而事實上至少類似的盜用或者冒用家庭成員社保卡買藥的“案件”比比皆是。至少在一些常用藥購買和使用過程中這樣的“盜用”司空見慣。
一個最簡單的例子,比方說腳氣膏,家人同患此病,可不可以用爸爸或者丈夫的醫(yī)??ㄙI藥醫(yī)治?而這樣的“案件”判斷答案恐怕連法官也覺得可笑,不僅法官家經(jīng)常這樣做,而且法官的家人也習(xí)以為常,而絕非絕不用爸爸的社保卡買藥治自己的病。那么好了,所有的問題就都迎刃而解了,既然腳氣膏可以用爸爸的社??ㄙI來給妻子或者女兒用,為什么鄒某不能用?為什么偏偏鄒某和女兒被判了刑而法官家人沒有被判刑?
盜用也好,冒用也好,如果數(shù)額巨大,則顯然是一種違規(guī)行為,畢竟這樣的冒用親屬社??▓箐N的行為最終侵犯了同樣享受此類別人員福利待遇之利益。然而,這樣的侵犯更大公眾利益的行為,難道與醫(yī)院與社保機構(gòu)的失職沒有關(guān)系嗎?
不如將母女盜用丈夫、父親社??ò府敵善辗ㄕn。其一,如果違法,那違法主體就不僅僅是母女二人,而是人力資源和社會保障局等相關(guān)部門機構(gòu),為什么人為制造了如此一個巨大漏洞,讓這對母女從買藥到報銷一條龍服務(wù)如此暢通卻無人干預(yù)更無人預(yù)防堵塞漏洞?
其二,后來,蕭山也能用諸暨的社保卡了,鄒某便讓周某在蕭山市第一人民醫(yī)院的門診配藥。無論是蕭山還是諸暨,其小女兒每次配藥都是暢通無阻的,報銷當然也是無人阻攔的,那么,人社局設(shè)置的這個報銷渠道、報銷制度是不是形同虛設(shè)?相關(guān)衙門機構(gòu)對報銷、配藥不設(shè)防,最后卻怪到這對母女,是不是有點人為設(shè)置了一個法律漏洞甚至法律陷阱?
其三,報道中如果說,鄒某患高血壓已有30多年,平日里要吃不少藥。因鄒某只參加了城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險,藥費報銷比例較少,而丈夫老周的社??軋箐N不少醫(yī)藥費。這樣的報道又戳到了誰的痛處?鄒某的報銷比例為什么如此之低?假如其享受的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險最大程度的滿足了鄒某的利益與需求,又怎么會發(fā)生冒用其丈夫的名義與社??▓箐N并最終因小利而獲刑的判決?
“蘿卜招聘”“官二代”是利用了官父親的權(quán)力,冒用社??ㄒ彩抢昧似涓赣H的福利待遇,冒用社??梢耘行蹋敲?,“官二代”同樣應(yīng)當剔除出權(quán)力部門并接受法律審判。因此說,不如將此案當成一堂普法課。
已有0人發(fā)表了評論