哲學(xué)家并非都要安坐在自己書齋中研究純哲學(xué)，寫純哲學(xué)文章

文學(xué)應(yīng)該“干預(yù)生活”。哲學(xué)呢，哲學(xué)難道離生活越遠(yuǎn)越好嗎？有的學(xué)者是這樣主張的。似乎哲學(xué)越純?cè)礁呱?，千萬(wàn)不能為現(xiàn)實(shí)所“污染”，應(yīng)該由塵世上升到完全由概念和范疇筑起的思辨王國(guó)。別種哲學(xué)我無(wú)權(quán)置喙，但馬克思主義哲學(xué)決不能這樣做。馬克思主義哲學(xué)一定要關(guān)注現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。當(dāng)然它的關(guān)注方式應(yīng)該是哲學(xué)的，而對(duì)問(wèn)題的回答也應(yīng)該是哲學(xué)的，即能夠提供比就事論事更多的一點(diǎn)東西。這個(gè)更多的“一點(diǎn)”，就是哲學(xué)分析，就是對(duì)問(wèn)題回答中蘊(yùn)含的哲學(xué)智慧。哲學(xué)對(duì)問(wèn)題的分析，應(yīng)該能使人舉一反三。

并非專門哲學(xué)刊物或雜志發(fā)表的文章才算哲學(xué)，報(bào)紙上的文章不具有哲學(xué)品格。我不這樣看。我想起馬克思的《第179號(hào)“科倫日?qǐng)?bào)”社論》。在這篇文章中，馬克思與海爾梅斯展開(kāi)過(guò)激烈辯論，其中就涉及“哲學(xué)是不是也應(yīng)該在報(bào)紙上討論宗教問(wèn)題”。其實(shí)，不僅是討論宗教問(wèn)題，還可以在報(bào)紙上從哲學(xué)角度討論一切重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。哲學(xué)家并非都要安坐在自己書齋中研究純哲學(xué)，寫純哲學(xué)文章，更應(yīng)該關(guān)注現(xiàn)實(shí)。為此，馬克思在上述《第179號(hào)“科倫日?qǐng)?bào)”社論》中說(shuō)過(guò)一段非常著名的批評(píng)當(dāng)時(shí)德國(guó)思辨哲學(xué)的話：“哲學(xué)，尤其是德國(guó)哲學(xué)，喜歡幽靜孤寂、閉關(guān)自守并醉心于淡漠的自我直觀；所有這些，一開(kāi)始就使哲學(xué)同那種與它格格不入的報(bào)紙的一般性質(zhì)——經(jīng)常的戰(zhàn)斗準(zhǔn)備、急于報(bào)道的聳人聽(tīng)聞的當(dāng)前問(wèn)題的熱情關(guān)心對(duì)立起來(lái)。”

完全由純概念推演而成的文章，高深、思辨，可誰(shuí)也不懂。這種文章，如同面額巨大的紙幣，在市面上不能流通。報(bào)紙文章要求通俗，通俗并不等同于膚淺。馬克思生活在思辨哲學(xué)最為發(fā)達(dá)的德意志王國(guó)，康德、謝林、黑格爾都是思辨哲學(xué)大家。馬克思在青年時(shí)代就認(rèn)識(shí)到純思辨哲學(xué)對(duì)青年的危險(xiǎn)性。他說(shuō)過(guò)，“那些主要不是干預(yù)生活本身，而是從事抽象真理的研究的職業(yè)，對(duì)于還沒(méi)有堅(jiān)定原則和牢固、不可動(dòng)搖的信念的青年是危險(xiǎn)的。”這種哲學(xué)為什么是危險(xiǎn)的，危險(xiǎn)何在？危險(xiǎn)在于青年人沒(méi)有生活體驗(yàn)，又沒(méi)有真正樹(shù)立堅(jiān)定的原則，會(huì)陷于抽象思辨的泥塘而難以拔足。馬克思自己就遭遇過(guò)這種危險(xiǎn)。他在波恩大學(xué)讀書期間，沉迷于構(gòu)建龐大的哲學(xué)思想體系，幾乎陷于瘋狂狀態(tài)。馬克思在經(jīng)歷這次思想危機(jī)后發(fā)現(xiàn)沉迷思辨，從頭腦中構(gòu)建體系是一條錯(cuò)誤的哲學(xué)道路。他轉(zhuǎn)學(xué)到柏林大學(xué)后，由于參加青年黑格爾運(yùn)動(dòng)，特別是大學(xué)畢業(yè)后的實(shí)際工作，找到了一條哲學(xué)通向生活的道路。