一部中國近代史，也是一部災(zāi)難深重、倍受欺侮之慘痛史，對于其時之國人而言，國之主權(quán)被踐踏，國之領(lǐng)土被侵占，生靈之遭受涂炭又豈可避免？偌大一個中國，竟落得個時時挨打、處處可欺之境地，實在悲哀。然此一切，皆因落后所致，而清王朝晚期政治腐朽、閉關(guān)鎖國實乃其中之大咎也。雖朝中亦不乏遠(yuǎn)見卓識之輩，如滿族親王奕訢與曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞等漢臣，皆具有強(qiáng)烈之危機(jī)意識，也曾本著“中學(xué)為體，西學(xué)為用”之理念，掀起一場“自強(qiáng)”“求富”的洋務(wù)運動。奈何腐朽之制度不變，兼之改革范圍甚小，終究是治標(biāo)不治本，甲午戰(zhàn)爭之慘敗，除了將士壯烈殉國之精神可歌可泣外，卻最終以中國簽訂喪權(quán)辱國條約而結(jié)束。且以我中華民族之大不幸，成全了日本帝國之進(jìn)一步強(qiáng)大。此也是四十年后，日本以一區(qū)區(qū)島國，不但啟動了全面侵華之計劃，且在東南亞亦能稱霸數(shù)十年之伏筆所在。

正是在“外有強(qiáng)敵環(huán)伺、內(nèi)則政局動蕩”的歷史背景下，以康有為、梁啟超為首的維新人士，出于富國強(qiáng)兵的考慮，想通過決心銳意改革的光緒帝，進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育等改革，且大力倡導(dǎo)科學(xué)文化。然而，變法運動卻遭到了以慈禧太后為首之守舊派的激烈反對與抵制，推行僅103天便遭到無情鎮(zhèn)壓，史稱“戊戌政變”。變法失敗后，除康、梁逃亡他國外，譚嗣同等六人皆慘遭殺害，光緒帝也被幽禁至死，實堪可悲。但是譚嗣同本有機(jī)會逃脫，孰料他竟心存“各國變法，無不從流血而成”之信念，固愿流血自其身開始，而不惜引頸就戮，壯烈就義。百余年匆匆而過，烈士骸骨亦已成灰，然其“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”，以及“悲歌慨以慷”之精神卻永載青史。

變法者，在今日亦稱改革家，他們都是國之棟梁、世之英杰。但縱觀中國歷史，改革者之命運，卻多以悲慘下場以告終。概因改革雖功在社稷，但須行非常之手段，故易致天下之所怨，守舊貴族（即昔日既得利益者）更是恨之如仇讎。所謂“燕雀安知鴻鵠之志”，故以匹夫匹婦之貪鄙淺見，又焉能體察改革者的拳拳謀國之忠乎。蓬雀一躍，不過數(shù)丈之高，而鯤鵬不展翅則已，展則九萬里之一息，其可比肩乎？

管仲字夷吾，史稱“華夏第一相”，《史記·管晏列傳》有云：“管仲既用，任政于齊，齊桓公以霸，九合諸侯，一匡天下，管仲之謀也。”管仲任齊相之后，主持了一系列政治和經(jīng)濟(jì)改革，組織軍事編制、建立人才選拔制度，改革土地和人口制度，也因這些舉措，始得以奠定齊之霸主地位。而《管子》一書，則是集其治國理念之大成者，書中所言“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，誠可謂一語道破真機(jī)：物質(zhì)基礎(chǔ)實乃精神文明之前提?？梢姽沤耠m有不同，但道理相通。

且管仲之成功，于后世之人而言，亦有重大之示范性意義。故其后兩千多年來，雖江山代有人才出，但有大抱負(fù)、大手段之人，猶是以效管仲，為平生之最大志向。公孫鞅如是，王安石如是，張居正亦如是。然此三君者，雖有管仲之才，卻無有管仲之幸甚，殊為可惜。

世人皆知秦乃戰(zhàn)國末期最大之贏家，始皇帝“橫掃天下、統(tǒng)一六國”之武力，世所仰服。然秦之強(qiáng)盛，誠非一朝一夕之功，須知孝公之前，秦之國力甚貧弱，亦曾一度受制于魏。秦孝公繼位以來，既存有稱霸之心，且素知己身之實力不濟(jì)，又焉能不求賢士以補(bǔ)不足。于是，衛(wèi)人公孫鞅即應(yīng)孝公之“求賢令”而來。公孫鞅者，后因其封地于商，故亦稱商鞅。

變法初始，商鞅為取信于民，曾以五十金募人徙木，而后民始信其法不欺也。故王安石贊他“自古驅(qū)民在信誠，一言為重百金輕”。但商鞅之變法，真正之阻力卻非來自平民，而是來自于舊派貴族，為使變法得以貫徹施行，他在太子犯法之后，以“法之不行，自上犯之”，終未肯輕饒。因太子乃嗣君，不可上刑，于是他對太子師傅公子虔、公孫賈二人皆處以刑。此一舉而使得秦人無有再敢違令者，行之十年，秦人皆敬服，再十年，秦國始強(qiáng)盛。

秦之強(qiáng)盛，雖功在商鞅變法，但孝公薨后，商君竟連茍活尚不可得，身死人手后，猶未免于車裂之刑，可謂慘烈至極。后世有人說商君苛于法，故失民之心，亦失君之心。然于變法之時，阻礙重重，不行非常手段，又豈能達(dá)到法令必行之效果焉？