有媒體盤點(diǎn)了近年來被拆除的“短命建筑”，這些建筑的壽命與我國《民用建筑設(shè)計(jì)通則》規(guī)定的耐久年限相差甚遠(yuǎn)。而中國建筑科學(xué)研究院估測和調(diào)查的數(shù)據(jù)更讓人驚訝：“十二五”期間，我國每年拆除的建筑面積約為4.6億平方米，按每平方米成本1000元計(jì)算，每年因過早拆除房屋導(dǎo)致的浪費(fèi)就達(dá)4600億元；對2001年至2010年公開報(bào)道的54處過早拆除建筑調(diào)查顯示，不合理拆除的竟高達(dá)90%，不合理拆除中，因商業(yè)利益、形象政績等原因嚴(yán)重不合理拆除的占55%。

利益和政績，往往能催生建筑，卻也可能成為建筑的終結(jié)者。有人說，“再怎么科學(xué)規(guī)劃，也頂不上領(lǐng)導(dǎo)一句話”；“規(guī)劃跟著領(lǐng)導(dǎo)變，一任干部調(diào)一回”；“GDP不夠，形象工程湊”。這些話反映了部分“短命建筑”的實(shí)質(zhì)。規(guī)劃大還是權(quán)力大，面子重要還是內(nèi)在重要？有些領(lǐng)導(dǎo)干部念錯(cuò)了經(jīng)，建筑的壽命便無法得到保證。

搞建筑不是搭積木，不能想建就建，想怎么建就怎么建。如果不搞調(diào)研、不做論證，僅憑個(gè)人和眼前利益就盲目拍板，那么不僅是在破壞城市發(fā)展，更是在勞民傷財(cái)。起初，有的建筑普通設(shè)計(jì)就可，卻非要弄得富麗堂皇；結(jié)果，有的建筑閑置多年而成“爛尾”，有的建筑與其他工程建設(shè)形成矛盾，因此不得不被拆。這些情形，均造成了極大的浪費(fèi)，真金白銀的投入都有可能打了水漂。

因?yàn)椴糠?ldquo;短命建筑”決定于權(quán)力任性，所以前者的賬就該后者還。但真正界定起來又有難度，比如前任建后任拆，到底誰在任性所為，恐怕是公說公有理、婆說婆有理。即便明確是前任的責(zé)任，恐怕還賬的重任也只能由后任承擔(dān)。繼任者接了“爛攤子”，也只能怪自己倒霉。

要還前任的欠賬，后任大概不可能自己掏腰包，最終將其轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)?shù)刎?cái)政，造成的是當(dāng)?shù)刎?cái)政的損失和民眾利益的損害。如果后任繼續(xù)唯政績是從，那么當(dāng)?shù)厮艿膭?chuàng)傷就會(huì)越來越嚴(yán)重。漏洞不補(bǔ)，發(fā)展受阻。

要從根本上杜絕由官員權(quán)力任性造成的“短命建筑”，有關(guān)專家開出了“藥方”。一方面，為城市制定長期發(fā)展方案，嚴(yán)格執(zhí)行權(quán)責(zé)清單；另一方面，實(shí)施責(zé)任追究制度，對造成的損失和浪費(fèi)一追到底。不管何種措施，都必須徹底扭轉(zhuǎn)官員的畸形政績觀。

建立健全科學(xué)合理的考核制度和考評體系，加大對官員的考核力度，避免在城市規(guī)劃建設(shè)中過分的行政干預(yù)。只有實(shí)實(shí)在在為民謀利益，讓老百姓過上好日子，才是官員的最大政績。