IS組織血洗巴黎慘劇發(fā)生之后，全世界都在反思，觀點(diǎn)大致如下：第一是說大國合作不力，這顯然是再表面不過的看法；第二是為什么IS成了氣候，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展不力上反思，這也是“只見樹木不見森林”；第三是探索國家失敗的外部因素，即美國大中東政策失敗。其實(shí)，還應(yīng)該深入下去追問，什么樣的政策在中東失敗了。我的看法是，美國的失敗是其重演了中世紀(jì)宗教戰(zhàn)爭的結(jié)果。

從無硝煙的“冷戰(zhàn)”到硝煙滾滾的“熱戰(zhàn)”

“冷戰(zhàn)”其實(shí)就是一種宗教式的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭，而蘇聯(lián)解體即“冷戰(zhàn)”的結(jié)束，非但沒有終結(jié)這場戰(zhàn)爭，反而更加強(qiáng)化了“價(jià)值戰(zhàn)”，因?yàn)槲鞣饺烁酉嘈?ldquo;歷史的終結(jié)”，更要推廣其“普世價(jià)值”。

這里有兩個(gè)差別，第一，冷戰(zhàn)時(shí)期美國的敵人雖然也是意識(shí)形態(tài)上的，但敵人只有一個(gè)即社會(huì)主義陣營，一切為了對(duì)付社會(huì)主義國家或者如他們所說的共產(chǎn)主義，因此實(shí)際奉行的是“團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量”的聯(lián)盟政策，即我們所說的統(tǒng)一陣線。但是，冷戰(zhàn)后的“價(jià)值戰(zhàn)”的敵人是模糊的或者說多元的，既有被他們稱為“獨(dú)裁政權(quán)”的俄羅斯，也有伊斯蘭原教旨主義所培育的恐怖主義，還有一些被視為其對(duì)手的社會(huì)主義國家。第二個(gè)差別是，不同于冷戰(zhàn)時(shí)期西方對(duì)社會(huì)主義國家所進(jìn)行的“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”，沒有了軍事對(duì)手的美國現(xiàn)在干脆動(dòng)用武力直接消滅其意識(shí)形態(tài)上的敵人，結(jié)果“文明的沖突”不是簡單的誘發(fā)的，甚至是被制造出來的。在這場“價(jià)值戰(zhàn)”而導(dǎo)致的“文明的沖突”中，西方殺敵一千也自損八百。歐洲難民潮和血洗巴黎的恐怖襲擊，只不過是這場“價(jià)值戰(zhàn)”的一個(gè)戰(zhàn)爭劇目，其對(duì)包括西方自身在內(nèi)的人類危害性將日益凸顯。

首先要認(rèn)識(shí)到，西方的“價(jià)值戰(zhàn)”是西方近代文明史的一種新形式的延續(xù)。近代西方文明史的一條主線就是不停地?cái)U(kuò)張，看起來是國家在擴(kuò)張，其實(shí)是資本力量的擴(kuò)張，即資本權(quán)力驅(qū)使國家權(quán)力的對(duì)外擴(kuò)張，比如對(duì)中國的“鴉片戰(zhàn)爭”。

資本權(quán)力擴(kuò)張的第一個(gè)階段，是工業(yè)革命之后的國內(nèi)政治的資本主義化，即資本權(quán)力主宰國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)，這個(gè)過程在18世紀(jì)至19世紀(jì)中葉基本完成。擴(kuò)張的第二階段就是列寧所說的帝國主義階段和殖民主義時(shí)期，即西方資本權(quán)力在19世紀(jì)完成了對(duì)世界的瓜分。這種赤裸裸的侵略必然招致后發(fā)國家的整體性反抗和解放運(yùn)動(dòng)，于是才有了我們所熟悉的社會(huì)主義革命和民族解放運(yùn)動(dòng)。這種博弈屬于匈牙利哲學(xué)家波蘭尼所說的“雙向運(yùn)動(dòng)”，即一種強(qiáng)勢掠奪與強(qiáng)勢反抗的雙向互動(dòng)，赤裸裸的掠奪政治被反抗政治終結(jié)，近代世界政治進(jìn)入了第三個(gè)時(shí)期即“冷戰(zhàn)”。不同于前兩個(gè)時(shí)期的實(shí)力政治的橫行，作為意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭的冷戰(zhàn)是一場“誅心之戰(zhàn)”。蘇聯(lián)解體、東歐易旗，是西方“誅心之戰(zhàn)”的勝利。在這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭中，美國的意識(shí)形態(tài)對(duì)手基本上被其強(qiáng)大的話語權(quán)所俘獲，在理論上制度上認(rèn)為自己錯(cuò)了。美國可謂十分熟悉《孫子兵法》，“不戰(zhàn)而屈人之兵”。比較而言，觀念之戰(zhàn)確實(shí)屬于上上之策。在資本權(quán)力擴(kuò)張的第一個(gè)階段，原始積累時(shí)期的資本掠奪搞得國內(nèi)矛盾重重，危機(jī)四伏。第二階段搞赤裸裸的帝國主義政策，被殖民國的精英同仇敵愾一致抗外，精英分子也多是民族主義者，哪怕是在宗主國受過教育的甘地。但第三階段的“價(jià)值戰(zhàn)”讓很多人，尤其是精英階層中的很多人自認(rèn)為自己的文明低人一等，思維錯(cuò)亂，食洋不化還自認(rèn)為站上了道德高地。“價(jià)值戰(zhàn)”的主體表面上看是國家，背后則依然是資本權(quán)力，是資本權(quán)力支撐下的一種“文化再生產(chǎn)”，是為資本權(quán)力全球化的利益需要而建構(gòu)起來的一套價(jià)值體系。只有明白了這一點(diǎn)，才能理解國際關(guān)系理論上所謂的“三大主義”（結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義、自由制度主義和建構(gòu)主義）只不過觸及了世界政治的皮毛，根本沒有看到或者刻意回避了世界政治的本性，是在世界政治的外圍打轉(zhuǎn)。

嘗到“價(jià)值戰(zhàn)”甜頭的西方國家似乎連自己也忘記了世界政治的本性，即國家利益說到底是資本權(quán)力的主宰性問題。為了這一目的，美國在冷戰(zhàn)時(shí)期，為了打敗其最強(qiáng)大、最直接的意識(shí)形態(tài)對(duì)手，尚且能與諸多“獨(dú)裁者”打交道乃至結(jié)為盟友，搞統(tǒng)一戰(zhàn)線，韓國的樸正熙、智利的皮諾切特都是其鐵桿盟友甚至座上賓。也就是說，冷戰(zhàn)時(shí)期美國的敵人只有一家，即蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營。但是，第三波民主化和蘇聯(lián)的解體讓其忘乎所以，以為消滅了其觀念上的對(duì)手，歷史就徹底終結(jié)了。小布什政府決定發(fā)動(dòng)一場新的宗教性的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭，即他自己一不留神所說的“新十字軍東征”。結(jié)果，美國以其無可匹敵的戰(zhàn)爭機(jī)器，先是輕而易舉地干掉薩達(dá)姆，接著又要了卡扎菲的命。結(jié)果呢，便是我們看的，“阿拉伯之春”變成了“阿拉伯之冬”，美國的“大中東民主計(jì)劃”導(dǎo)致“大中東大亂局”。

眾所周知，“伊斯蘭國”坐大就是中東亂局的產(chǎn)物。本來，美國 9·11 之后打擊與拉登有密切關(guān)系的阿富汗塔利班政權(quán)是找準(zhǔn)了靶心，但是被觀念驅(qū)使的小布什就是不喜歡薩達(dá)姆，非要完成乃父之未竟之業(yè)，于是伊拉克國之不國，很多薩達(dá)姆時(shí)期的共和國衛(wèi)隊(duì)的軍人成為“浪人”，浪跡到伊拉克北部。“阿拉伯之春”又打亂了其地緣政治上的敵人即敘利亞，支持反對(duì)派武裝推翻阿薩德政權(quán)。就像當(dāng)年美國支持拉登在阿富汗抗擊蘇聯(lián)，現(xiàn)在美國支持的反敘利亞政府武裝都跑到“伊斯蘭國”了。其中，最熱愛“自由”的法國人在口頭上喊的最過癮，肆意羞辱其他民族、其他宗教的天然情感。可以認(rèn)為，從《查理周刊》血腥事件到本次的血洗巴黎，都是這種“文明之戰(zhàn)”的一個(gè)插曲、一種劇目而已，一種并不讓人驚訝的“雙向運(yùn)動(dòng)”的產(chǎn)物。