首先，很多地方干部認(rèn)為，既然改革的導(dǎo)向是更好地讓市場(chǎng)和社會(huì)發(fā)揮作用，尤其是讓市場(chǎng)發(fā)揮作用，那就意味著政府做事越少越好。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的任務(wù)讓市場(chǎng)解決好了，政府不用瞎忙活。在放松GDP指標(biāo)以及簡(jiǎn)政放權(quán)的背景下，這種觀念得到了強(qiáng)化。這就是為什么中央采取微刺激時(shí)，很多地方干部的態(tài)度與以前判若兩人的一個(gè)重要原因。有人認(rèn)為，改革在地方遇到阻力主要是因?yàn)榈胤礁刹繉?duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化觀念理解不深，跟不上中央的步伐，這有一定道理，但不是主要原因。要地方干部接受治理現(xiàn)代化觀念并沒有想象的那么困難，而問題在于從這種觀念中并不能自動(dòng)引出需要做的事。盡管做事的主要方向可以明確下來，比如說要從行政審批向監(jiān)管服務(wù)的方向轉(zhuǎn)變，但這種轉(zhuǎn)變需要一定的時(shí)間，還需要考慮各地方不同的發(fā)展水平和實(shí)際情況。因此，在讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用的過程中，政府的作用要講深、講透、講足。不能讓地方干部認(rèn)為政府的作用從一個(gè)極端走到了另一個(gè)極端。

其次，很多地方干部擔(dān)心：即使我知道哪些事情該做，但現(xiàn)在還是不敢做，因?yàn)橐环矫娌磺宄厦娴囊馑迹硪环矫鎿?dān)心周圍，因?yàn)樽鍪碌娜巳菀妆粍e人抓辮子。我們過去鼓勵(lì)改革者打破條條框框，要闖出一條血路來?，F(xiàn)在仍然在鼓勵(lì)那種敢想敢做，勇于擔(dān)當(dāng)?shù)母刹?，但又?qiáng)調(diào)要懂規(guī)矩，對(duì)不懂規(guī)矩的要嚴(yán)肅處理。二者之間在理論邏輯上是可以不沖突的，但在現(xiàn)實(shí)邏輯中則有可能發(fā)生沖突。比如說，一個(gè)敢想敢做的干部可能在請(qǐng)示、匯報(bào)、商量方面有所欠缺，但這就有不懂規(guī)矩的嫌疑，就容易受到攻擊，甚至受到不公正對(duì)待。而在請(qǐng)示、匯報(bào)、商量方面做得很多的人，卻有可能是個(gè)平庸的、不愿意擔(dān)當(dāng)?shù)娜?。因此，要減輕做事者的這種負(fù)擔(dān)，就需要在事情的界線方面劃得更清晰一些。正如習(xí)近平所說：“需要中央先定調(diào)子、劃底線的，要按照統(tǒng)一部署及時(shí)給地方交底。需要地方先探路子、創(chuàng)造經(jīng)驗(yàn)的，中央要及時(shí)給予授權(quán)，有效調(diào)動(dòng)中央和地方兩個(gè)積極性。”類似的邏輯同樣適用于地方上下級(jí)政府之間。

再次，我們的確有“茍利國(guó)家生死以，豈因禍福避趨之”的干部，但這是一個(gè)相當(dāng)高的境界，更多的好干部也能夠勇于做事，但如果因?yàn)樽鍪露艿讲划?dāng)打擊，做事的積極性就會(huì)下降。因此，對(duì)于那些看準(zhǔn)了有利于國(guó)家和地方發(fā)展的事情就去做，不怕?lián)?zé)任的干部要給予保護(hù)和重用。選拔干部不能搞唯選票論，要把那些勇于擔(dān)當(dāng)?shù)娜诉x拔上來。對(duì)這些人如果缺乏有效的正面激勵(lì)，就會(huì)打擊很多好干部的積極性，不利于改革措施的落地生根。

最后，需要特別指出的是，為了調(diào)動(dòng)地方的積極性，自下而上的因素也是非常重要的，而且在以后會(huì)發(fā)揮更大的作用。我們要逐步釋放正式制度的功能，尤其是要?jiǎng)?chuàng)新一些機(jī)制，讓人民及其代表通過正常而有效的渠道監(jiān)督和鼓勵(lì)干部。