二

不同的國家，在不同的歷史時(shí)期，都會(huì)出現(xiàn)迥然相異的社會(huì)政治生態(tài)。

400多年前的1583年，一位意大利人來到中國，經(jīng)過百般努力，終于將大明帝國之門推開了一道縫隙。他就是利瑪竇。在明朝官署紳門之間游走幾近30年，他對(duì)中國文化有著深入的觀察和了解。在其去世前的1608年開始撰寫的《利瑪竇中國札記》（《基督教遠(yuǎn)征中國史》）一書中，他以冷靜、客觀、細(xì)致的筆觸，回顧了其在華的近30年經(jīng)歷，特別是與各色官員打交道的情況，對(duì)明朝晚期廉吏守正與污吏貪鄙、宦官橫行等官場(chǎng)生態(tài)，有著生動(dòng)的記述和深刻的揭示。

在這位西方傳教士的筆下，既有熱情而謹(jǐn)慎、樂于助人而又善于自保、愛財(cái)卻又節(jié)制有道像嶺西道王泮、南京禮部尚書王忠銘、大學(xué)士沈一貫等傳統(tǒng)知識(shí)分子，也有像江西巡撫陸萬垓、兩廣總督郭應(yīng)聘等官員，他們既不排斥傳教活動(dòng)，也不接受傳教士禮物，而是以一種清風(fēng)明月式的關(guān)系，表現(xiàn)出君子之交的清雅與淡泊情懷。

然而，在其筆下展現(xiàn)更多的則是已經(jīng)逐步走向式微的明末社會(huì)政治生態(tài)。一些大權(quán)在握、徇私枉法的地方官員或朝廷大臣公開索賄，“有時(shí)候，被告送給大臣一筆巨款，就可以違犯法律和正義而得以活命”。利瑪竇在南昌時(shí)，他手下的郭居靜神父就受到了韶州府“第三位官員（指董廷欽）”的勒索和報(bào)復(fù)，“他毫不遲疑地運(yùn)用他的職權(quán)以圖報(bào)復(fù)他認(rèn)為是神父對(duì)他的侮辱。侮辱的根源是他怨恨當(dāng)他想要他們的天文鐘時(shí)，神父?jìng)儧]有把它留給他家。他接受了暴徒的訴訟，把教團(tuán)的兩名仆人叫到他的衙門，當(dāng)著原告的面痛打他們”。

還有一些官員就像今天我們社會(huì)中出現(xiàn)的“精致的利己主義者”一樣，他們利用職權(quán)私貪暗占，比公開索賄者做得巧妙而隱蔽。比如兩廣總督劉繼文，他還未到肇慶上任時(shí)，就將利瑪竇等傳教士遣回澳門，然后順理成章地霸占教堂作為自己的生祠。

對(duì)此，利瑪竇有著深切的體會(huì)，他說：“大臣們作威作福到這種地步，以致簡(jiǎn)直沒有一個(gè)人可以說自己的財(cái)產(chǎn)是安全的，人人都整天提心吊膽，唯恐受到誣告而被剝奪自己所有的一切。”

當(dāng)然，在我們浩如煙海的歷史典籍、私人筆記、市儈小說中，對(duì)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的各種政治生態(tài)現(xiàn)象，也有著豐富的記載。尤其像晚清的《儒林外史》、《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》等諷刺、譴責(zé)小說，對(duì)官場(chǎng)的黑暗、世道人心的險(xiǎn)惡，更是揭露得入木三分，分析得鞭辟入里。

在漫長的中國歷史進(jìn)程中，每個(gè)朝代都有過相對(duì)清明的政治生態(tài)，也有過污濁腐敗的政治亂象。前者確保了王朝的興盛，而后者嚴(yán)重腐蝕了社會(huì)政治肌體，除少數(shù)所謂明主通過革除弊政實(shí)現(xiàn)了中興之外，多數(shù)都直接導(dǎo)致了王朝的崩潰與衰亡。

我們說殷鑒不遠(yuǎn)，我們說歷史是一面鏡子。照鏡子可以正衣冠，讀史可以知興替。改革開放以來，機(jī)制體制改革以及相關(guān)配套改革的相對(duì)滯后，導(dǎo)致一個(gè)時(shí)期以來我國政治生態(tài)出現(xiàn)亂象和問題，應(yīng)足以引起我們的震撼和警醒。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)政治生態(tài)和自然生態(tài)一樣，稍不注意，就很容易受到污染，一旦出現(xiàn)問題，再想恢復(fù)就要付出很大代價(jià)。

因此，可以毫不夸張地說，重構(gòu)政治生態(tài)，營造廉潔清明的政治生態(tài)環(huán)境，是當(dāng)前和今后一個(gè)較長時(shí)期全黨、全國人民只能贏不能輸?shù)囊粓?chǎng)艱巨的戰(zhàn)爭(zhēng)。