“擔(dān)架費(fèi)”避免搬抬服務(wù)糾紛？

譬如南航事件中機(jī)組方和急救方，都對患者有救助責(zé)任，而不是“收費(fèi)”與否的問題。更何況，一些危重患者可能口不能言、意識不清醒，親屬又不在身邊，難道得等到“談妥”抬擔(dān)架價格再行救治？有時候，過度的“精細(xì)化”規(guī)定反而掣肘救治者，也貽誤寶貴的搶救時間。

醫(yī)療救治行為的特殊性和復(fù)雜性，以及相對的系統(tǒng)性，決定了“收費(fèi)”并非越細(xì)致越具體越好。如果院前救治的“抬擔(dān)架”要另行計(jì)算收費(fèi)，那么，幫助患者“下床”要不要收“下床費(fèi)”費(fèi)？幫助攜帶隨身物品及保管，要不要收“攜帶保管費(fèi)”？上了擔(dān)架后抬到救護(hù)車上，要不要“上車費(fèi)”？況且，多年來，急救人員已經(jīng)習(xí)慣了將患者用擔(dān)架或其他方式運(yùn)送到急救車上，這已經(jīng)是行業(yè)慣例，也是急救人員的責(zé)任。以此分析之，一個表面嚴(yán)格和細(xì)致的擔(dān)架收費(fèi)項(xiàng)目，不僅不會讓患者滿意，也無法從根本上解決醫(yī)患救助糾紛。

多年前，公眾熟知了一個“挾尸要價”的概念。個別地方的打撈人員在打撈尸體后漫天要價，“不給錢就不給尸體”，這是多么讓人齒冷。一旦出現(xiàn)個別急救人員抬著擔(dān)架“要挾”要錢的場景，難道是立法者愿意看到的嗎？另外，北京當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面對“擔(dān)架費(fèi)”的立法規(guī)定，調(diào)研論證了嗎？向廣大患者征求過意見嗎？有多少患者同意？醫(yī)務(wù)人員認(rèn)同嗎？如果僅僅是立法者和個別建議者的“一時頭腦發(fā)熱”，這樣的規(guī)定還是趁早取消的好。