近日，教育部官方微信“微言教育”公布了《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的修訂對照表，并就此向各地教育行政部門以及部屬高校征求意見。在擬修訂的高校學(xué)生管理規(guī)定中，首次將誠信教育寫入管理規(guī)定，對失信學(xué)生可給予警告直至開除學(xué)籍等處分。（11月19日《北京晚報》）

“大學(xué)生失信可開除學(xué)籍”的新聞一出，立馬引發(fā)社會熱議。有人支持，認為誠信就應(yīng)該從學(xué)生抓起，而大學(xué)生是價值觀形成的關(guān)鍵階段，狠抓誠信是沒有錯的；也有人反對，認為教育的職責(zé)除了讓大學(xué)生學(xué)到書本上的知識之外，還應(yīng)該教育他們怎么做人，學(xué)生不誠信，說明教育不到位，開除學(xué)生學(xué)籍還不如反思學(xué)校的教育方式，以及反思老師是否起到模范帶頭作用。這些說法都很有道理，不過筆者更傾向于后者的觀點。

學(xué)生什么樣的失信行為才會被開出學(xué)籍呢？報道指出，針對近年來的論文造假現(xiàn)象，規(guī)定明確“由他人代替、替他人撰寫論文或參與買賣學(xué)術(shù)論文等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為的”，高?？梢越o予學(xué)生開除學(xué)籍處分。而一般的失信行為，基本上是不會被開除學(xué)籍的，最多給予“嚴(yán)重警告”的處分。顯然，這是對學(xué)術(shù)不端的“亮劍”，很有針對性。不過，不管學(xué)生失信多么嚴(yán)重，開除學(xué)籍這樣的決策真的好嗎？

我國著名教育家陳鶴琴老先生曾經(jīng)說過，“沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師”。這話未必完全正確，但也足以說明一點：老師的教育，會對學(xué)生們產(chǎn)生深遠的影響。一名學(xué)生若是“嚴(yán)重失信”，其老師有沒有責(zé)任呢？學(xué)校有沒有責(zé)任呢？這值得追問。從這個角度來說，老師們哪怕無法做到陳鶴琴老先生要求的那般，也不應(yīng)讓學(xué)校隨時祭出“開除學(xué)籍”的大棒。這所彰顯的，不是學(xué)校與老師的英明，而是一種懶政。

而在國外，對于替考、代寫論文等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端的行為，基本上會采取預(yù)防與嚴(yán)懲相結(jié)合的方式。比如在德國，就以預(yù)防為主，在德國想作弊相當(dāng)困難，教育系統(tǒng)里有學(xué)生樣貌的數(shù)據(jù)庫，學(xué)生一報名考試，他的樣貌就出來了，替考幾無可能；至于論文代筆，也完全扼殺在搖籃，因為導(dǎo)師會一直輔導(dǎo)與監(jiān)督。而在法國，則應(yīng)嚴(yán)懲為主，作弊如果被捉到將會以騙局論處，罰款高達9000歐元（折合人民幣約6.3萬元）嚴(yán)重的還將面臨3年監(jiān)禁（重要的國家級大考上作弊）。

國外的這些經(jīng)驗，還是值得我們學(xué)習(xí)與借鑒的。一個眾所周知的常識是：高校對失信學(xué)生的開除，就是對教育責(zé)任的推卸。師者，傳道授業(yè)解惑也。這就是說，對于老師而言，除了要傳授課本知識外，還應(yīng)該叫學(xué)生做人的道理，當(dāng)學(xué)生因為各種原因“誤入歧途”時，學(xué)校與老師要做的，不是“放手”，而是行使教育職責(zé)，讓學(xué)生“回頭”。教育應(yīng)該是充滿愛的，而不是簡單粗暴的，給學(xué)生更多改正錯誤的機會，也是給教育本身更多的可能性。