意義　改變“替代國(guó)”歧視待遇

對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位在WTO獲得承認(rèn)，究竟意味著什么？

龔柏華表示，從“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”到“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，對(duì)中國(guó)企業(yè)在應(yīng)對(duì)其他WTO成員發(fā)起的反傾銷調(diào)查方面，有其重大意義，這可以擺脫一上來(lái)就不利的“身份”問(wèn)題，可以根據(jù)個(gè)案合法、合理地進(jìn)行抗辯，這是現(xiàn)實(shí)意義。象征意義則在于可以糾正世人的一種錯(cuò)覺(jué)，以為中國(guó)還是改革開放前的那種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)機(jī)制，讓世人對(duì)中國(guó)改革開放成果有一個(gè)正面的肯定。

不過(guò)，在WTO層面討論的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”這一問(wèn)題涉及的最核心問(wèn)題還是“替代國(guó)”歧視做法，由于中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，在出口對(duì)象國(guó)實(shí)施的反傾銷調(diào)查中，傾銷幅度的確定不以中國(guó)的實(shí)際成本數(shù)據(jù)為依據(jù)，而是援引“替代國(guó)”的數(shù)據(jù)，從而導(dǎo)致不合理的高額反傾銷稅。

聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議經(jīng)濟(jì)事務(wù)官員梁國(guó)勇說(shuō)，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”是我國(guó)入世時(shí)所作讓步帶來(lái)的歷史遺留問(wèn)題。當(dāng)時(shí)這方面的讓步是必需的，但也形成了中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系中的“軟肋”。顯然，我國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的獲得有利于改變這種情況。

近20年來(lái)，我國(guó)一直是遭受反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家。加之中國(guó)企業(yè)難以在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題上勝訴，導(dǎo)致針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易救濟(jì)措施愈演愈烈，對(duì)企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都帶來(lái)了明顯的負(fù)面影響。

業(yè)內(nèi)人士指出，中國(guó)企業(yè)因?yàn)榈?5條（a）所要求的對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的舉證責(zé)任，舉證困難，敗訴率高，被課征的反傾銷稅率高，企業(yè)往往因此遭受重大的財(cái)產(chǎn)損失，被迫退出出口國(guó)市場(chǎng)。

例如，在十幾年前美國(guó)對(duì)我國(guó)和馬來(lái)西亞彩電反傾銷案中，作為彩電出口國(guó)的中國(guó)、馬來(lái)西亞共同遭到美國(guó)商務(wù)部反傾銷調(diào)查，兩國(guó)在彩電出口價(jià)格上并沒(méi)有太大差別，但卻因?yàn)榉鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題，美國(guó)選擇印度作為替代國(guó)計(jì)算中國(guó)彩電正常價(jià)值，導(dǎo)致終裁結(jié)果僅僅是對(duì)馬來(lái)西亞不予征收反傾銷稅而中國(guó)企業(yè)被征收4.35%至78.45%的反傾銷稅。

不過(guò)，無(wú)論是否承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，2016年后我國(guó)也將適用《反傾銷協(xié)定》規(guī)定的一般傾銷計(jì)算方法，即在反傾銷案件中不能再被適用替代國(guó)。