廳官“棄車(chē)拿車(chē)補(bǔ)”的啟示與遺憾

按照湖北省的公車(chē)改革方案，各省直單位主要負(fù)責(zé)人及由副部級(jí)官員任“一把手”的單位的常務(wù)副職，可以選擇繼續(xù)保留公車(chē)，也可以主動(dòng)參與車(chē)改。但最后，在參與車(chē)改的108家省直主要單位中，有20家單位的一把手主動(dòng)放棄了公車(chē)，選擇參與車(chē)改拿車(chē)補(bǔ)。這樣一種現(xiàn)象之所以獲得媒體的關(guān)注，概因該這情況確實(shí)少見(jiàn)，也真實(shí)展現(xiàn)了在車(chē)改中，不同領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于改革的不同心態(tài)和取舍。

公車(chē)改革之所以受到社會(huì)的如此關(guān)注，并非僅僅是因?yàn)辇嫶蟮墓?chē)消費(fèi)提升了財(cái)政成本，更關(guān)鍵在于，公車(chē)背后所展示出的權(quán)力氣場(chǎng)身份，加劇了社會(huì)的官派作風(fēng)。而這也是公車(chē)改革的最大阻力所在。然而，從湖北多位廳官和部門(mén)一把手主動(dòng)參與車(chē)改，放棄公車(chē)而選擇拿車(chē)補(bǔ)的現(xiàn)象來(lái)看，官員對(duì)于公車(chē)的依賴(lài)和迷戀并非鐵板一塊，其積極價(jià)值不可忽視。

首先，身為省直機(jī)關(guān)的一把手，主動(dòng)放棄公車(chē)，就形成了一種價(jià)值和行為上的示范，對(duì)于公車(chē)改革的全面落實(shí)而言，大有裨益。此前就有媒體報(bào)道，在多地的公車(chē)改革試點(diǎn)中，各部門(mén)的“一把手”往往自動(dòng)被排除在改革的范圍之內(nèi)，這或許正是改革試點(diǎn)多未能取得時(shí)效的重要原因。其次，相較于配備公車(chē)的成本，每名廳官每年不到兩萬(wàn)的車(chē)補(bǔ)，還是相對(duì)來(lái)說(shuō)成本更低。

值得注意的是，20家廳官級(jí)“一把手”均來(lái)自一般意義上的非實(shí)權(quán)部門(mén)，如省文史館等單位。這些部門(mén)相較而言，公車(chē)需求本來(lái)就不大。若嚴(yán)格按照行政級(jí)別作出統(tǒng)一規(guī)定配備公車(chē)，顯然并不符合最大程度上減少公車(chē)開(kāi)支的公車(chē)改革需要。這說(shuō)明，不僅一些官員自身對(duì)公車(chē)配備有不同看法，從現(xiàn)實(shí)需求上看，也不必完全按照行政級(jí)別統(tǒng)一來(lái)配備專(zhuān)車(chē)，各地大可根據(jù)實(shí)際情況制定多元化方案。

廳官“棄車(chē)拿車(chē)補(bǔ)”，雖然仍不乏遺憾之處，但瑕不掩瑜，在某種程度上，為其他地方的公車(chē)改革和官員對(duì)改革的配合，都樹(shù)立了一種價(jià)值標(biāo)桿。眼下距離地方公車(chē)改革“大限”已經(jīng)不足兩個(gè)月，湖北率先執(zhí)行所獲取的個(gè)中經(jīng)驗(yàn)，都不乏值得各地借鑒之處。