原題：中日關(guān)系：我們?cè)撗芯渴裁矗?/p>

中日關(guān)系研究是日本研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，特別是對(duì)于作為“智庫(kù)”的研究機(jī)構(gòu)更是如此。中日關(guān)系在中國(guó)外交大棋盤上是一個(gè)非常關(guān)鍵的“棋眼”。研究中日關(guān)系，不僅可望對(duì)中日關(guān)系未來(lái)發(fā)展、而且對(duì)中國(guó)整體外交戰(zhàn)略都具有一定參考價(jià)值。本文主要圍繞中日關(guān)系提出幾大重點(diǎn)研究領(lǐng)域，并就相關(guān)研究工作提出建議。

研究“習(xí)近平的對(duì)日外交思想”

國(guó)防大學(xué)政治委員劉亞洲在《當(dāng)代世界》雜志第10期撰文指出，“對(duì)待日本這樣的國(guó)家，領(lǐng)袖個(gè)人的力量顯得特別巨大。”筆者認(rèn)為，這個(gè)道理不僅適用于毛澤東、周恩來(lái)時(shí)代，也同樣適用于當(dāng)今。為此，我們需要認(rèn)真學(xué)習(xí)習(xí)近平主席八年來(lái)關(guān)于中日關(guān)系的27次重要論述，他最近在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的講話以及他一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“人類命運(yùn)共同體”思想等，并結(jié)合學(xué)習(xí)和研究鄧小平、江澤民、胡錦濤等領(lǐng)導(dǎo)人的對(duì)日外交思想。也許我們需要花一段時(shí)間先認(rèn)真研讀和研究習(xí)近平主席對(duì)日外交思想的核心、方法論、理論與實(shí)踐等，并力爭(zhēng)在2016年發(fā)表一項(xiàng)“中間成果”。

研究 “如何對(duì)待日本”

二十多年前錢學(xué)森曾對(duì)我說(shuō)：“所謂‘日本研究’就是研究如何對(duì)付日本。”筆者覺(jué)得“對(duì)付”一詞口氣“硬”了一些，宜改為“對(duì)待”。其實(shí)，日本研究既要研究我們?nèi)绾螌?duì)待日本，也要研究日本如何對(duì)待中國(guó)。錢學(xué)森強(qiáng)調(diào)，“日本研究”就是研究如何對(duì)付日本，是要突出“研究如何對(duì)待日本”的重要性。然而我們實(shí)際的情況是，更多研究“日本如何對(duì)待中國(guó)”，而對(duì)研究“我們?nèi)绾螌?duì)待日本”似乎比較薄弱，缺乏深度。因此，研究中日關(guān)系需要強(qiáng)調(diào)研究?jī)蓚€(gè)“對(duì)待”的重要性。這兩個(gè)“對(duì)待”，是彼此互動(dòng)、相互影響的，必須將這兩個(gè)“對(duì)待”的互動(dòng)機(jī)制搞清楚。正如一位美國(guó)學(xué)者所說(shuō)，“在安全問(wèn)題上，美中兩國(guó)實(shí)際上都有所行動(dòng)，但當(dāng)彼此缺乏信任時(shí)，一方有所行動(dòng)，另一方就會(huì)說(shuō)，‘看，他又在行動(dòng)了’，而完全忽視了自己其實(shí)也在行動(dòng)的事實(shí)”。這個(gè)問(wèn)題在中日之間也同樣存在，就是只注意對(duì)方的行動(dòng)，而忽視了自己其實(shí)也在行動(dòng)的事實(shí)。

所以，研究中日關(guān)系，重要的問(wèn)題是要搞清楚中日之間的“互動(dòng)”。對(duì)此，國(guó)內(nèi)研究者已經(jīng)推出一些很好的研究成果，比如對(duì)導(dǎo)致“中日兩國(guó)民眾相互好感度降至復(fù)交以來(lái)最低點(diǎn)”的雙方因素的分析（而不是只指責(zé)日方的原因）。盡管如此，我們還是期待更多有深度、有應(yīng)用價(jià)值的研究成果問(wèn)世。比如，當(dāng)我們要維護(hù)自己國(guó)家利益的時(shí)候，需要考慮他國(guó)也有自身的國(guó)家利益，它有可能與我們的國(guó)家利益相沖突，這里就需要“互動(dòng)”，仔細(xì)考慮在與他國(guó)存在分歧的外交中，有沒(méi)有可能實(shí)現(xiàn)“互利雙贏”？當(dāng)對(duì)方堅(jiān)持“我贏你輸”的玩法時(shí)，我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)？另外，日本方面所稱的“國(guó)家利益”到底是“誰(shuí)的國(guó)家利益”或“誰(shuí)定義的國(guó)家利益”等等。

此外，中日歷史問(wèn)題與中日關(guān)系狀態(tài)這兩者之間是否存在著一定的相互影響？是否存在如果中日關(guān)系處于良好狀態(tài)、兩國(guó)文化交流活躍，就比較有利于歷史問(wèn)題的緩解；中日關(guān)系越緊張、兩國(guó)文化交流中斷，歷史問(wèn)題就越難解？例如，在2007年4月第一屆安倍內(nèi)閣期間，時(shí)任中國(guó)國(guó)家總理溫家寶在日本國(guó)會(huì)發(fā)表演說(shuō)：“眾所周知，??日本發(fā)動(dòng)的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，使中國(guó)人民遭受了深重災(zāi)難，人員傷亡慘重，財(cái)產(chǎn)損失巨大，給中國(guó)人民心靈造成的創(chuàng)傷難以用語(yǔ)言來(lái)形容。”溫家寶總理的演說(shuō)居然在日本國(guó)會(huì)贏得了熱烈掌聲，以致主持演講會(huì)的安倍首相說(shuō)：“我在這里的講話只能贏得大約一半人的鼓掌，而溫總理的講話卻贏得了全場(chǎng)鼓掌！”種種事例表明，中日之間要真正解決歷史問(wèn)題，只有依靠努力改善兩國(guó)關(guān)系，依靠持久深入的民間文化交流和感情交流?？梢栽O(shè)想，一個(gè)民族即便過(guò)去對(duì)另一個(gè)民族做了傷天害理的事，而如果現(xiàn)在兩個(gè)民族處于“大多數(shù)人都相互厭惡甚至對(duì)立”的狀態(tài)，那么，做了傷天害理事情的民族就可能非常不愿意向厭惡自己甚至與自己對(duì)立的民族表示“反省”和“道歉”，認(rèn)為決不能向一個(gè)與自己對(duì)立的民族“示弱”、“低頭”。由此可見(jiàn)，只有通過(guò)努力擴(kuò)大中日兩大民族之間的廣泛交流，消除部分民眾的相互厭惡和對(duì)立情緒，增進(jìn)兩國(guó)人民之間的相互理解和相互好感，才能有助于雙方在歷史問(wèn)題上逐步取得較大共識(shí)。然而，為什么現(xiàn)在中日在歷史問(wèn)題上陷入了“兩國(guó)關(guān)系越差，歷史問(wèn)題越難解決；歷史矛盾越尖銳，導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系越差”的惡性循環(huán)當(dāng)中？我們?cè)跉v史問(wèn)題上的對(duì)日政策是否需要改進(jìn)？

總的來(lái)說(shuō)，中日之間出現(xiàn)問(wèn)題，責(zé)任在日本方面，但作為研究者，就不能“完全忽視自己其實(shí)也在行動(dòng)的事實(shí)”，我們需要在全面分析事實(shí)真相的基礎(chǔ)上，搞清楚中日之間在每一個(gè)具體問(wèn)題上的“互動(dòng)機(jī)制”，這樣的研究更可能對(duì)我國(guó)對(duì)日政策提出有參考價(jià)值的見(jiàn)解。

在如何對(duì)待日本問(wèn)題上，我們應(yīng)該繼承毛澤東、周恩來(lái)在對(duì)日外交方面“化敵為友”的寶貴經(jīng)驗(yàn)，防止出現(xiàn)“化友為敵”的局面。最近，王毅外長(zhǎng)說(shuō)：“中日關(guān)系的問(wèn)題從根本上講，在于日本能不能真心接受和歡迎最大鄰國(guó)中國(guó)的重新發(fā)展和崛起。就現(xiàn)實(shí)意義而言，中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)給日本帶來(lái)了重要利益，但從心態(tài)上講，似乎日本還沒(méi)有為此做好充分的準(zhǔn)備。中日之間目前的問(wèn)題追根溯源，都與此有關(guān)。”那么，中國(guó)有無(wú)可能讓日本人真心接受和歡迎中國(guó)重新發(fā)展和崛起？如果有可能的話，中國(guó)如何讓日本人接受和歡迎中國(guó)重新發(fā)展和崛起？有人說(shuō)，日本人只相信實(shí)力，當(dāng)中國(guó)的軍事力量和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）超過(guò)日本多少倍，日本人就會(huì)接受中國(guó)重新發(fā)展和崛起，至少它會(huì)服中國(guó)。應(yīng)該說(shuō)這有一定道理，但還是缺了什么。因?yàn)槊髦尉S新前夕，歐洲讓日本服氣，戰(zhàn)后美國(guó)讓日本服氣，并非僅憑強(qiáng)大實(shí)力就讓日本服氣的?；粮裾f(shuō)：“作為一個(gè)地處亞洲本土之外的島國(guó)，特殊的地理位置使日本‘進(jìn)可攻，退可守’，在戰(zhàn)略選擇上具有足夠的靈活性。1853年，美國(guó)開著炮艦跑到日本人門口，說(shuō)咱倆搞貿(mào)易吧，日本一看打不過(guò)，干脆放進(jìn)來(lái)——學(xué)習(xí)！在保留主權(quán)的前提下，日本幾乎全盤接受了西方的文化和制度，體現(xiàn)了日本的‘服從—學(xué)習(xí)—超越’的傳統(tǒng)是非常強(qiáng)大的。”那么，中國(guó)要讓日本服氣或服從，是不是也應(yīng)該像歐美那樣，不僅靠強(qiáng)大的軍事力量，而且也要靠先進(jìn)的文明力量？當(dāng)中國(guó)真正實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，真正擁有了先進(jìn)的文明力量，應(yīng)該就有可能像王毅外長(zhǎng)說(shuō)的那樣，“讓日本人真心接受和歡迎中國(guó)重新發(fā)展和崛起”。