如何看待“官員任前公示2000萬房產(chǎn)”

“任前公示”是領(lǐng)導(dǎo)干部在擔(dān)任新職務(wù)前的一道法定程序，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》對此有相關(guān)規(guī)定，目的是便于監(jiān)督，以防止帶病提拔。最近幾年，一些地方實行干部任前財產(chǎn)公示制度，把擬提拔官員的個人財產(chǎn)在一定范圍內(nèi)公開讓干部群眾來監(jiān)督，更是一種進(jìn)步。

秦某某的2000萬房產(chǎn)之所以能公開，顯然是源于干部任前財產(chǎn)公示，否則，難以進(jìn)行監(jiān)督。而秦某某財產(chǎn)之所以引發(fā)關(guān)注和吐槽，則是因為其財產(chǎn)價值驚人，甚至一些人會懷疑其財產(chǎn)來源是否合法。不過，既然秦某某敢于自己申報敢于公開，也能表明其財產(chǎn)來源是合法的，不怕調(diào)查。

那么，該如何看待秦某某2000萬房產(chǎn)呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)從三個角度觀察：其一，理性看待“2000萬房產(chǎn)”。長期以來，我們質(zhì)疑某些官員財產(chǎn)合法性的主要原因是，以他們的個人收入甚至家庭收入不可能購置巨額財產(chǎn)，但實際上官員的財產(chǎn)來源是多元化的，比如父母贈予財產(chǎn)就是一種。

既然秦某某的父親是地產(chǎn)商人，父親贈予秦某某幾套房產(chǎn)或者其他財產(chǎn)都是很正常的，我們不必大驚小怪。我們還要意識到，在全民致富時代，不少官員也積累了一定財富，只要這種財富敢于公開，財富來源合法性能通過有關(guān)方面核查，就不必去質(zhì)疑，因為官員也有權(quán)過富裕生活。

其二，“2000萬房產(chǎn)”是否經(jīng)過核查很關(guān)鍵。雖然官員有關(guān)個人事項申報已實施多年，但過去“只填報不核實”，從去年才開始對官員財產(chǎn)等事項進(jìn)行抽查核實。不過，由于不是普遍核實，某些官員就會虛報財產(chǎn)，監(jiān)管者就難以發(fā)現(xiàn)。在做不到全面核實的情況下，有必要對擬提拔官員的財產(chǎn)進(jìn)行全面核查。

秦某某作為擬提拔官員，其所申報的2000萬房產(chǎn)等財產(chǎn)是否如其所說是其父母贈予的，這需要有關(guān)部門認(rèn)真核實，試問，有關(guān)部門核實過嗎？只有嚴(yán)格核查，有關(guān)部門保證秦某某申報的個人事項完全屬實，才能避免公眾質(zhì)疑。

其三，“2000萬房產(chǎn)”是否與公權(quán)力有關(guān)？這是公眾最為關(guān)注的一個問題。秦某某目前是泰州市住建局工程建設(shè)質(zhì)量管理處處長，而其父親是泰州市下轄的姜堰區(qū)地產(chǎn)商人，那么，過去秦某某有沒有利用自己的職務(wù)便利、權(quán)力資源為其父親開發(fā)房地產(chǎn)提供便利呢？這應(yīng)該成為一個調(diào)查重點。

父親贈予兒子房產(chǎn)的確是一種常見現(xiàn)象，但假如官員兒子曾經(jīng)利用自己的職權(quán)幫助父親賺錢，公眾就有理由懷疑這種贈予是否正常，是不是以“贈予”掩飾“以權(quán)謀私”？當(dāng)然，這是一種假設(shè)，作為房地產(chǎn)主管部門官員的秦某某，是否動用公權(quán)力幫助過作為地產(chǎn)商人的父親，需要有關(guān)方面調(diào)查、證明。

另外，還需要指出的是，雖然《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》讓“任前公示”成為必須程序，但也要看到，有關(guān)“任前公示”的規(guī)定還不夠詳細(xì)。筆者建議，應(yīng)該進(jìn)一步完善該條例，明確任前公示內(nèi)容，尤其要把財產(chǎn)公示納入其中，同時要規(guī)定對任前公示內(nèi)容進(jìn)行百分之百核實。

【啟示與思考】

官員擁有巨額財產(chǎn)，并不是什么洪水猛獸，只要來源正當(dāng)即可。如果秦某的房產(chǎn)經(jīng)過調(diào)查真是父親贈與，來源正當(dāng)，也算是回歸財產(chǎn)公示的本意。有人用“躺著中槍”來形容秦某的遭遇，意在說明公眾何必對本身沒問題的官員錙銖必較。實際上，秦某算不算是“躺著中槍”、毫無問題，其敢于直面調(diào)查的態(tài)度并不能說明這一點。既然有領(lǐng)導(dǎo)干部任前財產(chǎn)公示制度，那么在公示過程中引來公眾圍觀甚至質(zhì)疑，就是件再正常不過的事情。

瓜田不納履，李下不整冠。此番在網(wǎng)友的質(zhì)疑之下，恰巧得知秦某的父親作為地產(chǎn)商人，屬于秦某的職務(wù)管轄范圍內(nèi)。就算秦某并未利用自己的權(quán)力資源為其父的商業(yè)活動提供便利，是否也應(yīng)有主動避嫌的自覺和自省？

政商之間，并非楚河漢界涇渭分明，只是正常的政商關(guān)系，需要權(quán)力與商人各守底線，主動避嫌。此番公眾對秦某的質(zhì)疑，并非錙銖必較。只是，目之所及，我們見過太多與金錢相裹挾的權(quán)力之手，其中的嫌疑豈能輕易撇清，公眾對此的心結(jié)又豈是可以輕易“解開”的？

尤其是在這件事上，我們的目光，也不該僅盯在“2000萬房產(chǎn)”之上。一邊是身為住建局官員的兒子，另一邊是從事房地產(chǎn)業(yè)的父親，之前是否有輸送利益的情況，之后是否要避嫌，這都考驗著當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)干部任前公示制度的配套機(jī)制。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）