對(duì)“試用期陷阱”要敢于說(shuō)不

根據(jù)教育部最新統(tǒng)計(jì)，明年畢業(yè)的大學(xué)生數(shù)量將達(dá)到七百萬(wàn)之多，如此龐大的求職群體，很容易遭遇一些形形色色的陷阱，而辛苦勞動(dòng)被白用的“試用期陷阱”，就十分典型。剛走出校門的學(xué)生仔，在校時(shí)沒(méi)有習(xí)得相關(guān)的法律常識(shí)，加之缺乏足夠的社會(huì)閱歷，很容易被“坑蒙拐騙”。尤其是，求職者同千軍萬(wàn)馬PK、歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦、殊為不易地拿到個(gè)offer，哪怕新單位提出“經(jīng)過(guò)一年試用期才能正式入職”這種明顯不符合同法要求的條款，職場(chǎng)新人除了接受似乎也別無(wú)選擇。有的上了“賊船”，拉都拉不下來(lái)。

畢業(yè)生容易誤入“霸王潛規(guī)則”，可以說(shuō)是“圖樣圖森破”的代價(jià)，但誰(shuí)都是從年輕一步步走過(guò)來(lái)的。所以，要最大限度規(guī)避畢業(yè)生掉進(jìn)“試用期陷阱”，也得從社會(huì)層面找原因。從過(guò)往報(bào)道和分析來(lái)看，法規(guī)不健全成為很多人歸因的突破口。其實(shí)，當(dāng)前法律法規(guī)的約束性條款已經(jīng)比較完備，如勞動(dòng)合同對(duì)“試用期員工”權(quán)益的保護(hù)，從工資怎么發(fā)到最終要不要正式錄用，都有相當(dāng)明確的規(guī)定。問(wèn)題在于，很多應(yīng)屆生被試用時(shí)，跟用人單位簽的是“試用期合同”而非“勞動(dòng)合同”，因而喪失了法律層面的保護(hù)。

又比如，勞動(dòng)合同法采用把試用期與合同期限相掛鉤的制度，明確規(guī)定試用期最長(zhǎng)不得超過(guò)6個(gè)月，知道這一條款的又有多少呢？當(dāng)畢業(yè)生沉浸在“通過(guò)面試”的喜悅中時(shí)，卻不知道背后埋伏著“經(jīng)過(guò)一年試用期才能正式入職”的大坑。

所以，法規(guī)不健全不應(yīng)成為被“坑”的理由。更大的問(wèn)題在于，畢業(yè)生缺乏基本的法律素養(yǎng)，被騙了還在幫人數(shù)錢；與此同時(shí)，鮮有企業(yè)因肆意任性付出代價(jià)，畢業(yè)生遇到“試用期陷阱”，多是忍氣吞聲“當(dāng)自己倒霉”，助長(zhǎng)了企業(yè)“明知不可為而為之”的囂張，而慣常的勞動(dòng)監(jiān)察也多有“走過(guò)場(chǎng)”之嫌，即便監(jiān)察部門認(rèn)認(rèn)真真核查，掛一漏萬(wàn)同樣在所難免。

據(jù)此，要避免畢業(yè)生剛走出社會(huì)就成為他人的“廉價(jià)勞動(dòng)力”或“零價(jià)勞動(dòng)力”，需全方位著手。站在大學(xué)生的角度，在校期間應(yīng)或多或少學(xué)點(diǎn)勞動(dòng)合同法等基礎(chǔ)法律知識(shí)，起碼要在腦海中形成“哪些是陷阱”的概念，大學(xué)并非無(wú)學(xué)，用心者處處皆有學(xué)問(wèn)；社會(huì)層面也要為大學(xué)生初入職場(chǎng)搭好平臺(tái)，企業(yè)是否存在違規(guī)操作現(xiàn)象，企業(yè)管理者是否有足夠的法律意識(shí)，勞動(dòng)監(jiān)察部門應(yīng)提高監(jiān)管能力，一旦發(fā)現(xiàn)大學(xué)生投訴，應(yīng)果斷出擊嚴(yán)加打擊，因?yàn)橐粋€(gè)投訴的背后，或牽涉到一群人。

【啟示與思考】

盡管在高等學(xué)府里浸泡了至少四年，但走上職場(chǎng)，相對(duì)于招聘方來(lái)說(shuō)，大多數(shù)大學(xué)生仍很弱勢(shì)。一邊是說(shuō)一不二的企業(yè)規(guī)定，一邊是排著長(zhǎng)隊(duì)的求職者。面對(duì)艱難闖進(jìn)試用期后的諸多不公，很多大學(xué)生會(huì)選擇忍氣吞聲，這給了一些企業(yè)“占便宜”的機(jī)會(huì)。有人說(shuō)，愛(ài)占這便宜的企業(yè)也不會(huì)發(fā)展得很長(zhǎng)久。企業(yè)聲譽(yù)固然是企業(yè)立身之本，但僅僅從道德和輿論上譴責(zé)不良企業(yè)顯然不夠，讓法律和勞動(dòng)監(jiān)察部門執(zhí)法為求職者撐起腰桿，才是人力市場(chǎng)健康發(fā)展的正道。

仔細(xì)梳理歷年大學(xué)畢業(yè)生試用期間發(fā)生糾紛的案例，起因不外乎試用期期限超長(zhǎng)、薪水打折扣、不簽勞動(dòng)合同、屆滿無(wú)故辭退等情形，對(duì)此，勞動(dòng)合同法第19、20、21、82、83條有相應(yīng)的規(guī)定。但有的規(guī)定用詞模糊，給企業(yè)“壓線走”提供了空間。例如針對(duì)“屆滿無(wú)故辭退”情形，勞動(dòng)合同法第21條規(guī)定，在試用期間被證明不符合錄用條件的，不能勝任工作的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。“錄用條件”“勝任條件”是主觀成分大的標(biāo)準(zhǔn)，更多的是“解釋權(quán)歸招聘方”。

一旦企業(yè)發(fā)生違法試用情形，應(yīng)聘者就需要維權(quán)，根據(jù)勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的相關(guān)規(guī)定，就此直接起訴，法院無(wú)法立案，必須先經(jīng)過(guò)仲裁程序。而作為應(yīng)屆大學(xué)生，臨畢業(yè)這一年，時(shí)間壓力和經(jīng)濟(jì)壓力會(huì)迫使他們選擇盡快離開，不再“糾纏”。真正進(jìn)入司法維權(quán)渠道的，少之又少。

應(yīng)屆大學(xué)生群體遇到的維權(quán)難題，也會(huì)在其他群體的求職者身上發(fā)生。立法部門有必要作進(jìn)一步扎實(shí)的調(diào)研，為他們的維權(quán)提供更有力的保障。在法律作出修改之前，勞動(dòng)監(jiān)察部門有責(zé)任做好企業(yè)招聘和大學(xué)生求職雙方的服務(wù)工作。企業(yè)發(fā)展離不開人才，而大學(xué)畢業(yè)生是給企業(yè)帶來(lái)創(chuàng)新發(fā)展的重要人力資源。大學(xué)生剛踏上職場(chǎng)，權(quán)利意識(shí)淡薄，容易走入陷阱。畢業(yè)時(shí)節(jié)，勞動(dòng)監(jiān)察部門一方面須對(duì)企業(yè)做好法治宣傳和提醒，另一方面可以聯(lián)合大學(xué)，普及相關(guān)勞動(dòng)法律常識(shí)，幫助大學(xué)生避開吃啞巴虧的陷阱。

因此，要想不讓試用期成為“白用期”，一則需要?jiǎng)趧?dòng)者具備一定的法律意識(shí)，試用之前要求和用人單位簽訂正式的勞動(dòng)合同，要求享受各項(xiàng)福利保險(xiǎn)待遇；二則，需要國(guó)家對(duì)勞動(dòng)合同法進(jìn)行完善，對(duì)涉及到試用期的條款進(jìn)一步細(xì)化與明確；三則，監(jiān)管部門要改變目前對(duì)試用期監(jiān)管力度不夠的問(wèn)題，要圍繞用人單位的試用期建立起一套行之有效的監(jiān)管制度。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）