編者按：從《立法法》修改至今，各地在實踐過程中，逐步得到立法權(quán)擴容所帶來便利的同時，也遇到一些問題和困惑。本文作者通過調(diào)研，試對這些現(xiàn)象做一概括分析。

十二屆全國人大第三次會議審議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國立法法〉的決定》，賦予設(shè)區(qū)的市人大及其常委會、市人民政府地方性法規(guī)制定權(quán)和地方政府規(guī)章制定權(quán)，使地方立法權(quán)主體從49個擴容到282個。這一修改既是中國立法格局的重大調(diào)整，也是中央地方關(guān)系法治化的重要步驟，必將對全面深化改革、全面依法治國進程產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

盡管中國屬于單一制憲法體制，但地方在國家治理體系中長期發(fā)揮著不可或缺的重要角色。尤其是改革開放以來，隨著組織人事制度“下管一級”和“分稅制”改革的全面推行，地方在國防、外交以外的農(nóng)林水、科教文衛(wèi)、環(huán)境保護、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等社會事務(wù)中發(fā)揮著越來越重要的作用。對這些領(lǐng)域的依法治理無一例外都涉及地方立法問題。而憲法對中央地方事權(quán)的規(guī)定過于單一和籠統(tǒng)，地方事權(quán)的憲法配置與中央存在明顯的交叉重疊，無法有效區(qū)分地方職能與責(zé)任。地方立法權(quán)擴容可以在實踐中為地方事權(quán)探索法定范圍與界限，為地方的國家治理職能提供合法依據(jù)。

對地方而言，在確保法律層級效力得到充分尊重和維護的前提下，通過地方立法權(quán)擴容，可以顯著提升地方競爭活力，轉(zhuǎn)變競爭方式，促其從單一的經(jīng)濟GDP發(fā)展模式逐步走向全面科學(xué)發(fā)展。同時，通過糾正中央立法與地方立法交叉重疊問題，節(jié)省立法資源。另外，以實踐問題為導(dǎo)向，可以實現(xiàn)立法質(zhì)量的切實提升。通過立法方式突顯區(qū)位優(yōu)勢，從被動的“配套立法”轉(zhuǎn)型為主動的“創(chuàng)制立法”。

地方立法權(quán)擴容還有利于地方重大改革于法有據(jù)。擴容后的地方可以通過依法改革，有效克減改革風(fēng)險。相對于中央而言，地方在某些領(lǐng)域和事項上行使立法權(quán)具有天然的信息優(yōu)勢，它能夠使制度運行更少消耗成本。誠如托克維爾所言：“社會情況一旦確立，它又可以成為規(guī)制國民行為的大部分法律、習(xí)慣和思維的首要因素，凡非它所產(chǎn)生的，它都要加以改變。”地方直接面對具體的社會情況，對高度分散、無法被集中處理的局部知識，地方立法者可以駕輕就熟，減少改革過程中所帶來的社會治理風(fēng)險。

當(dāng)然，同時需要關(guān)注的是，地方立法權(quán)擴容可能面臨一些不容忽視的現(xiàn)實問題和挑戰(zhàn)。

動力不足。根據(jù)立法法規(guī)定，設(shè)區(qū)的市的人民代表大會及其常務(wù)委員會根據(jù)本市的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸的前提下，可以對城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護、歷史文化保護等方面的事項制定地方性法規(guī)。這一規(guī)定對立法范圍給予了明確限定，即城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護、歷史文化保護三大領(lǐng)域。全國人大常委會副委員長李建國在《關(guān)于〈中華人民共和國立法法修正案（草案）〉的說明》中說，根據(jù)各方面的意見，修正案草案在依法賦予所有設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)的同時，明確設(shè)區(qū)的市可以對“城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護、歷史文化保護等方面的事項”制定地方性法規(guī)，法律對較大的市制定地方性法規(guī)的事項另有規(guī)定的，從其規(guī)定。原有49個較大的市已經(jīng)制定的地方性法規(guī)，涉及上述事項范圍以外的，繼續(xù)有效。這一說明對于明確地方立法權(quán)限和范圍，避免重復(fù)立法，維護國家法制統(tǒng)一有積極意義。但是，對于地方立法范圍的三個領(lǐng)域限定對實現(xiàn)地方發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型升級顯得有些捉襟見肘。而同時，因為原有49個較大的市在農(nóng)林水、科教文衛(wèi)、環(huán)境保護、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等諸多領(lǐng)域曾有不少有益的立法探索，雖然已有立法繼續(xù)有效，但卻限制了其進一步改革發(fā)展的立法動力。