【啟示與思考】

該案作為公益訴訟進(jìn)而推動(dòng)規(guī)則的修改完善具有十分積極的意義，司法不應(yīng)當(dāng)停留在對(duì)“遺失火車票被要求全價(jià)補(bǔ)票”的個(gè)案作出公正處理，更要積極啟動(dòng)司法建議，推動(dòng)身份證實(shí)名購(gòu)買火車票背景下對(duì)《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》的修改完善，實(shí)現(xiàn)司法參與社會(huì)治理的能動(dòng)創(chuàng)新。

“遺失火車票被要求全價(jià)補(bǔ)票”并非個(gè)案。從鐵路部門公開(kāi)回應(yīng)所舉案例來(lái)看，對(duì)“遺失火車票被要求全價(jià)補(bǔ)票”持支持觀點(diǎn)，其依據(jù)就是《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第四十三條關(guān)于“旅客丟失車票應(yīng)另行購(gòu)票”的規(guī)定。去年以來(lái)，浙江省消保委接到不少消費(fèi)者的投訴，稱實(shí)名購(gòu)票乘車后，不小心把票給弄丟了，但車站方面拒絕消費(fèi)者憑身份信息查詢的要求，強(qiáng)迫消費(fèi)者補(bǔ)票。浙江大學(xué)本科生作為原告方起訴要求退還票款既是個(gè)體維權(quán)的行動(dòng)，又希望能通過(guò)此案敦促鐵路運(yùn)輸企業(yè)盡快停止侵害廣大消費(fèi)者權(quán)益。因此，此次事件作為公益訴訟推動(dòng)規(guī)則的修改完善具有樣本意義。

司法不應(yīng)當(dāng)停留在對(duì)個(gè)案的公正判決，啟動(dòng)司法建議正當(dāng)其時(shí)。2014年4月2日，長(zhǎng)沙市民何奎坐高鐵從武漢返回長(zhǎng)沙，因在車上遺失火車票，出站時(shí)被要求補(bǔ)票，何奎隨后將運(yùn)營(yíng)武廣高鐵的廣鐵集團(tuán)告上法庭，要求退還補(bǔ)票票款。法院依據(jù)何奎提供的12306網(wǎng)站交易記錄認(rèn)定其購(gòu)票事實(shí)，判決鐵路部門敗訴，判決書(shū)明確指出“實(shí)名制購(gòu)票情況下紙質(zhì)車票不是唯一憑證”。但該司法判決并未進(jìn)一步推動(dòng)鐵路部門廢除“火車票丟失，出站時(shí)需全額補(bǔ)票”的有關(guān)規(guī)定。故公眾對(duì)浙江大學(xué)本科生訴昆明鐵路局案期待有更多突破，不僅僅是案件本身得到公正依法判決，還可以順應(yīng)民意的要求，向鐵路部門及監(jiān)管部門提出司法建議，推動(dòng)身份證實(shí)名購(gòu)買火車票背景下，修改完善《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》中有關(guān)“遺失火車票被要求全補(bǔ)票”的規(guī)定，真正實(shí)現(xiàn)司法參與社會(huì)治理的能動(dòng)創(chuàng)新。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）