【事件介紹】

實名制火車票遺失后被迫補票 浙大女生狀告鐵路部門

如果你在火車上丟失了車票，列車員過來讓你補票時，你會是什么反應？

最近，浙江大學學生陳繪衣在乘坐火車時不慎丟失車票，被當即要求補票，陳繪衣出示購票短信、票據(jù)照片、身份證等憑據(jù)，證明自己已購過票。不過，她的這些努力，依然沒能“打動”鐵路工作人員，在對方的堅持下，陳繪衣全價補了票。

事后，陳繪衣和同學一紙訴狀，將昆明鐵路局告上法庭。他們認為，在火車票實行實名制、網(wǎng)絡購票等政策日益完善的背景下，紙質(zhì)車票已不是證明購票事實的唯一憑證，鐵路運輸企業(yè)強制要求補票的行為，觸犯了自身的權益。日前，杭州鐵路運輸法院已受理此案。

浙大學生不慎丟失火車票

出示多份證明后依然被要求補票

事情發(fā)生在今年7月30日，那天，浙江大學教育學院大二學生陳繪衣和20多名同學準備乘坐杭州到昆明的K739次列車，參加暑期社會實踐，到云南省景東彝族自治縣支教。

火車票是前幾天大家在網(wǎng)上買的，30日當晚，陳繪衣來到杭州火車東站，在自動取票機上領取了車票。

接下去過安檢、進站、檢票，陳繪衣均出示了身份證和車票，“當時車票一直在身邊。”

意外出現(xiàn)在了她即將上車的那一瞬間，車廂外的檢票員再次進行檢票，這時陳繪衣發(fā)現(xiàn)車票找不到了。看到陳繪衣一時間找不到車票，列車也即將啟動，檢票員讓她先上了車，并叮囑她上了車再找找。

上車后沒多久，列車員挨個車廂來兌換乘車牌，到了陳繪衣這里時，她依然沒有找到車票。“列車員告訴我，找不到車票是要補票的，他讓我去餐車找列車長協(xié)商。”

在該車的列車長面前，陳繪衣將12306購票成功短信、郵件和身份證逐一出示給了對方。“我還有個習慣，每次拿到車票，都要拍一張照片，于是還把車票的照片也給列車長看了，上面有車次信息、我的名字和身份證號碼。”陳繪衣稱，但列車長卻不為所動，依然堅持要求她補票。

為了不耽誤此后的支教行程，陳繪衣極不情愿地交了近500元的補票款和手續(xù)費。

狀告昆明鐵路局案件已被受理

浙大學生：并不只是為了自己打官司

“火車票是實名制的，進站時也核驗了人、證、票一致，鐵路部門完全可以在系統(tǒng)中核查我的購票信息，為什么還要全價補票？”下車后，陳繪衣在同學中抱怨起來。

同行的陳繪衣學長，浙江大學光華法學院大三學生秦曉礪聽聞后，也覺得這樣強制補票的行為不合理。

秦曉礪認為，從2012年元旦起，全國火車票購票實行實名制，隨后網(wǎng)絡購票又得以實現(xiàn)。在這種情況下，作為鐵路旅客運輸合同組成部分的紙質(zhì)車票，不再是證明購票事實的唯一憑證。

“現(xiàn)在12306購票成功短信、郵件均能證明旅客已經(jīng)成功購票，旅客在進站時，鐵路方面已經(jīng)核實了人、證、票一致以及車票有效；即使旅客在火車上遺失了火車票，他們也可以根據(jù)旅客身份證件信息來驗證旅客是否購票。”秦曉礪稱，這種情況下，鐵路運輸企業(yè)依然采取簡單的強制補票的辦法，實在不合理。

8月下旬，陳繪衣和秦曉礪支教回杭后，商量決定將這一事件中的昆明鐵路局告上法庭，他們要求對方退還車費并承擔案件訴訟費。秦曉礪任陳繪衣的委托代理人，代理后者進行訴訟。

記者也向杭州市鐵路運輸法院核實，該院的確收到了兩位大學生的訴狀，并受理了案件。

杭州市鐵路運輸法院相關負責人表示，在受理案件后，法院曾組織雙方進行調(diào)解，雙方也都愿意，昆明鐵路局一方最終同意退還陳繪衣車費；不過，隨后案件的原告陳繪衣卻突然不同意調(diào)解，執(zhí)意要開庭，所以現(xiàn)在法院已將訴訟簡易程序換成普通程序，等待案件排期開庭。

對于這樣的說法，陳繪衣也有自己的理由，“一開始案件還沒立案時，被告方是不同意退還車費的，但案件立案以后，被告又稱可以退還車費了，這個時候我們就不同意調(diào)解撤案了。”

陳繪衣說，之所以要把官司打到底，是因為她身邊很多同學有過同樣的遭遇，“并不只是為了討回自己的公道，而是如果我不站出來，接下去還會有很多人會碰到這樣的遭遇，問題依然不能解決，我希望用法律武器，在維護自身權益的同時，也喚起社會的關注。”

因為實名制車票遺失引發(fā)的糾紛

浙江省消保委曾狀告上海鐵路局

其實，因?qū)嵜栖嚻边z失后被鐵路運輸企業(yè)要求強制補票所引發(fā)的糾紛并不是孤案。

今年年初，浙江省消費者權益保護委員會針對“強制實名制購票乘車后遺失車票的消費者另行購票”的行為向上海鐵路局提起公益訴訟。

不過，上海鐵路運輸法院最終裁定“不予受理”。

當時的裁定書上寫道，起訴人對鐵路部門根據(jù)國家有關規(guī)定要求丟失車票的旅客另行購票的行為提起消費民事公益訴訟，但未能提供符合上述法律規(guī)定的相應起訴證明材料，故該起訴不符合公益訴訟的起訴條件。

上海鐵路局認為，根據(jù)《鐵路旅客運輸規(guī)程》第四十三條規(guī)定，旅客丟失車票應另行購票。在列車上應自丟失站起(不能判明時從列車始發(fā)站起)補收票價，核收手續(xù)費。

浙江消保委則認為，消費者的實名購票信息在鐵路售票系統(tǒng)中完全可以核查，鐵路運輸部門要求消費者必須另行購票的行為侵害了消費者的合法權益。

目前，浙江消保委已將案件上訴至上海高院，但目前對方仍沒有作出是否立案的回應。

律師：實名制下依然強制補票

鐵路運輸企業(yè)不夠與時俱進

曾代理過浙江省消保委狀告上海鐵路局案件、浙江六和律師事務所律師徐霄燕認為，旅客與鐵路運輸企業(yè)系鐵路運輸合同關系。在實名制以及大量使用電子客票的情況下，紙質(zhì)車票已不是旅客已履行合同義務的唯一憑證。鐵路運輸企業(yè)不能因為旅客遺失紙質(zhì)車票，就否定消費者已經(jīng)依約履行購票義務的事實。

徐霄燕稱，1997年鐵道部出臺的《鐵路旅客運輸規(guī)程》是在旅客購票尚未實行實名制的背景下制定的，在當時紙質(zhì)車票丟失，乘客無法舉證證明自己已經(jīng)購票的情況下，要求另行購票有其合理性。

但在實行實名制的情況下，鐵路運輸部門已可事先查證旅客是否購票，仍把另行購票作為對消費者遺失車票的唯一處理措施，是對鐵路運輸規(guī)程第四十三條的斷章取義和片面理解。

浙江浙聯(lián)律師事務所律師朱覺民認為，在車票實現(xiàn)實名制后，列車上有相關設備可以證明旅客的購票信息。“比如列車長可以刷旅客的身份證來證明其已經(jīng)購票，可對方卻沒這么做。”

朱覺民認為，這樣的做法，體現(xiàn)出鐵路運輸企業(yè)對消費者的服務理念沒有與時俱進，不符合現(xiàn)代企業(yè)管理制度，是一種較為簡單粗暴的做法。

另外，朱覺民認為消費者所產(chǎn)生的損失，應當由鐵路運輸部門來承擔。