三、從公司治理視角探析混合所有制國(guó)企績(jī)效

（一）股權(quán)集中度與上市公司績(jī)效

在國(guó)有混合所有制上市企業(yè)中，國(guó)有股股權(quán)集中程度越高，則企業(yè)有更高的生產(chǎn)率。根據(jù)上市公司數(shù)據(jù)，2003-2014年間，國(guó)有混合所有制的上市公司中，國(guó)有股在所有股份中所占比重平均為35.60%，而國(guó)有控股公司的平均國(guó)有股比重則達(dá)到42.71%。國(guó)有股股權(quán)集中程度的增加，國(guó)有混合所有制企業(yè)的全要素生產(chǎn)率相應(yīng)上升：國(guó)有股股權(quán)比重在0%至20%之間時(shí)，企業(yè)平均全要素生產(chǎn)率為65.105；國(guó)有股股權(quán)比重位于20%至40%之間時(shí)，平均全要素生產(chǎn)率為70.386；國(guó)有股股權(quán)上升至80%至100%之間時(shí)，企業(yè)平均全要素生產(chǎn)率為94.504。

在國(guó)有混合所有制上市公司中，非國(guó)有股的股權(quán)集中程度同樣與全要素生產(chǎn)率正相關(guān)。本報(bào)告將非國(guó)有股股權(quán)集中度定義為前三大非國(guó)有股持股方的股權(quán)比重之和。雖然在0%-60%區(qū)間內(nèi)生產(chǎn)率的波動(dòng)幅度較小，但隨著非國(guó)有股股權(quán)的進(jìn)一步提高，生產(chǎn)率均值顯著上升。非國(guó)有股股權(quán)集中度在40%至60%之間時(shí)，企業(yè)平均全要素生產(chǎn)率為68.449；非國(guó)有股股權(quán)集中度處于60%至80%之間的企業(yè)，平均全要素生產(chǎn)率為78.335；非國(guó)有股股權(quán)集中度位于80%至100%之間時(shí)，企業(yè)平均全要素生產(chǎn)率為113.182。

進(jìn)一步的計(jì)量檢驗(yàn)驗(yàn)證了上述結(jié)論。計(jì)量分析的結(jié)果表明：國(guó)有股股權(quán)和非國(guó)有股股權(quán)的集中均能提高上市公司的全要素生產(chǎn)率；進(jìn)一步將國(guó)有股區(qū)分為國(guó)有法人股和國(guó)家股可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)有法人股股權(quán)集中度與生產(chǎn)率正相關(guān)，而國(guó)家股股權(quán)集中度與生產(chǎn)率的關(guān)系則不確定；從股權(quán)集中的影響效果的對(duì)比來(lái)看，非國(guó)有股股權(quán)集中度的影響與國(guó)有法人股集中度的影響基本相當(dāng)，而國(guó)家股股權(quán)集中的影響則較弱。

（二）內(nèi)部人激勵(lì)

本報(bào)告進(jìn)一步以上市公司數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析內(nèi)部人激勵(lì)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響。常見(jiàn)的內(nèi)部人激勵(lì)手段為股權(quán)激勵(lì)和薪酬激勵(lì)。使用萬(wàn)得上市公司數(shù)據(jù)的計(jì)量分析表明：第一，從管理層激勵(lì)來(lái)看，薪酬激勵(lì)對(duì)于提高國(guó)有控股和參股上市公司的效率有顯著的正面影響；第二，雖然從經(jīng)濟(jì)意義上來(lái)看，高管持股對(duì)效率提升的作用平均而言高于薪酬激勵(lì)，但這種激勵(lì)方式在國(guó)有控股和參股的上市公司中不具備統(tǒng)計(jì)上的顯著性；第三，員工持股對(duì)于提升國(guó)有控股和參股上市公司的效率有一定的正面作用，但在全樣本下不顯著。形成這一結(jié)果的一種可能性在于，國(guó)有企業(yè)普通員工薪酬績(jī)效激勵(lì)上的相對(duì)無(wú)效性使得股權(quán)激勵(lì)成為更加有效的補(bǔ)充性激勵(lì)手段。

四、加快國(guó)有企業(yè)混合所有制改革步伐

（一）國(guó)企不再是“低效率”代名詞

第一，國(guó)有企業(yè)不再是“低效率”的代名詞。一些國(guó)有控股企業(yè)，尤其是央企，其經(jīng)濟(jì)效益甚至好于一些民企，至少總體上國(guó)企和民企之間的效率差距在縮小。

第二，國(guó)有企業(yè)的盈利具有明顯的行業(yè)、規(guī)模和身份特征。從各工業(yè)行業(yè)的企業(yè)平均績(jī)效來(lái)看，具有高盈利能力與高生產(chǎn)率的國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)普遍位于具有壟斷性特征的行業(yè)。企業(yè)規(guī)模與國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間正相關(guān)。央企在盈利能力和生產(chǎn)率上均優(yōu)于地方國(guó)有企業(yè)。

第三，混合所有制國(guó)企效率高于民營(yíng)企業(yè)的兩個(gè)最主要原因是貸款優(yōu)惠政策和市場(chǎng)勢(shì)力。混合所有制國(guó)企可以憑借國(guó)企地位獲得更低的融資成本?；旌纤兄茋?guó)企所處行業(yè)很大程度上是高度壟斷的行業(yè)。在控制市場(chǎng)勢(shì)力和投資-現(xiàn)金流敏感性指數(shù)后，國(guó)有資產(chǎn)比重對(duì)效率的正面影響被削弱，即國(guó)企股份的優(yōu)勢(shì)不再明顯。此外，在其他條件相同的前提下，企業(yè)中非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的提高則傾向于增進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率。

第四，員工持股對(duì)于提升國(guó)有控股和參股上市公司的效率有一定的正面作用。計(jì)量回歸分析表明，員工持股比例在國(guó)有控股和參股企業(yè)樣本下對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率有顯著為正的效應(yīng)，但在全樣本下不顯著。一種解釋是，國(guó)有企業(yè)普通員工薪酬相對(duì)固定，使得股權(quán)激勵(lì)成為更加有效的補(bǔ)充性激勵(lì)手段。

（二）加快改革步伐，明確國(guó)企的定位

加快國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革步伐，特別是加快壟斷性行業(yè)的國(guó)企混改步伐。目前來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)企混改比較有效，其效率顯著高于純國(guó)有企業(yè)。一個(gè)重要原因就是民營(yíng)資本的進(jìn)入有助于規(guī)范國(guó)企的公司治理機(jī)制。下一步的重點(diǎn)是推進(jìn)壟斷性行業(yè)的國(guó)企引入民營(yíng)資本，加速混合所有制改革步伐。

將國(guó)企分類(lèi)改革思路與完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境結(jié)合起來(lái)，通過(guò)營(yíng)造競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)環(huán)境給國(guó)企改革提供動(dòng)力。目前國(guó)企改革的總體思路是，將所有國(guó)企分為商業(yè)類(lèi)和公益類(lèi)。要警惕有關(guān)部門(mén)為了既得利益，將所有在壟斷性行業(yè)享有市場(chǎng)勢(shì)力的國(guó)企全部劃入“公益類(lèi)”，從而延緩了國(guó)企改革步伐。我們建議，對(duì)那些“關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”進(jìn)行科學(xué)的細(xì)分，并作為“負(fù)面清單”向社會(huì)公布。絕大部分國(guó)企應(yīng)該屬于商業(yè)類(lèi)，應(yīng)該通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境來(lái)改進(jìn)效率，以市場(chǎng)化的手段來(lái)進(jìn)行混合所有制改革。

加快國(guó)有企業(yè)的薪酬改革步伐，使國(guó)企員工的薪酬能夠反映實(shí)際生產(chǎn)率。目前，由人社部牽頭組織的國(guó)企薪酬改革方案尚未出臺(tái)。我們的研究表明，國(guó)企目前的職工薪酬難以全面反映其生產(chǎn)率，缺乏顯著的激勵(lì)效果，因此職工持股才成為一種補(bǔ)充激勵(lì)手段。應(yīng)該優(yōu)化職工薪酬結(jié)構(gòu)，例如提高獎(jiǎng)金或津貼的比例，減少固定工資的比例，使薪酬能夠成為激勵(lì)員工積極性的基礎(chǔ)手段，這符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本原則。

先市場(chǎng)化改革，再推行股權(quán)激勵(lì)。由于國(guó)企資本金盤(pán)子太大，極少數(shù)股份很容易被稀釋?zhuān)y以發(fā)揮股權(quán)激勵(lì)的正常效果。太多員工持股，則容易導(dǎo)致小股東的搭便車(chē)行為。而且，很多國(guó)企處于行政性壟斷行業(yè)，這些員工已經(jīng)享受了穩(wěn)定而豐厚的工資福利，再對(duì)他們實(shí)行股權(quán)激勵(lì)，可能導(dǎo)致利益固化，引發(fā)社會(huì)不公情緒。因此，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企，可以推行員工持股；但是對(duì)于壟斷性國(guó)企，應(yīng)該先進(jìn)行市場(chǎng)化改革，然后再推行員工持股。

要從根本上改革國(guó)企，必須明確國(guó)企的定位。如果國(guó)企仍然要承擔(dān)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)職能，而不是承擔(dān)單一職能，那么多任務(wù)代理模式下，國(guó)企不可能成為純粹追求效益或者降低成本的市場(chǎng)化主體。更重要的是，只要國(guó)企仍然承擔(dān)政治和社會(huì)職能，就不可能完全做到“政企分離”，就不可能與民企平等競(jìng)爭(zhēng)。我們的建議是，少部分國(guó)企承擔(dān)政治和社會(huì)職能，它們應(yīng)該被劃入公益類(lèi)國(guó)企，作為“特殊企業(yè)”存在，不參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；大部分國(guó)企應(yīng)該只承擔(dān)經(jīng)濟(jì)職能，它們應(yīng)該被劃入商業(yè)類(lèi)國(guó)企，由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)決定其去留。