【啟示與思考】

近年來，所謂的“帶孫費(fèi)”、“幫帶費(fèi)”頻見各大報(bào)端，這些看似前衛(wèi)、另類的新型詞匯，正以有悖傳統(tǒng)的視覺效應(yīng)撩撥著公眾敏感的神經(jīng)。輿論普遍認(rèn)為，“帶孫費(fèi)”明碼標(biāo)價(jià)，不僅讓公眾在感情上難以接受，也與“親情至上”的傳統(tǒng)認(rèn)知格格不入。父母索要“帶孫費(fèi)”，無疑是一種將親情世俗化、利益化、貨幣化的短視行為，小則影響家庭和睦讓親情變質(zhì)，大到威脅社會(huì)穩(wěn)定民族團(tuán)結(jié)。

話雖如此，但也不盡然。在傳統(tǒng)觀念中，老人幫忙帶孫的現(xiàn)象非常普遍，這項(xiàng)約定俗成的 “帶孫潛規(guī)則”既是天經(jīng)地義，也是理所當(dāng)然，更暗含中國(guó)式的 “隔代教育情結(jié)”。盡管不少老人自嘲為 “免費(fèi)保姆”，這雖有幾分戲謔的成分，但實(shí)際上卻夾雜著幾多心酸與無奈。

時(shí)代在發(fā)展社會(huì)在進(jìn)步，在過去看來，很多順理成章的一些現(xiàn)象和看法，都已經(jīng)顯得不合時(shí)宜，已經(jīng)不能再用舊觀念、舊標(biāo)準(zhǔn)去簡(jiǎn)單地衡量與判斷。一方面，從法理角度來說，子女具有贍養(yǎng)父母的法定義務(wù)，但父母卻并不對(duì)等地應(yīng)盡“免費(fèi)帶孫”的法定責(zé)任。對(duì)老人來說，幫帶孫子，不僅意味著放棄自己原有的工作與生活，更意味著在一定程度上被變相剝奪了自由，犧牲了自我，適當(dāng)給予老人一定的物質(zhì)補(bǔ)償也未嘗不可，合情合理也無可厚非。

另一方面，放諸“勞動(dòng)報(bào)酬論”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，“帶孫費(fèi)”實(shí)際上是親情倫理中構(gòu)建出的一種契約關(guān)系。至少在“帶孫”這件事情上，父母與子女之間構(gòu)建的關(guān)系，本質(zhì)上無異于一種雇傭與被雇傭的合同關(guān)系、契約關(guān)系。只要被雇傭者付出了勞動(dòng)、提供了服務(wù)，那么處于雇主地位的子女，理應(yīng)無償?shù)刂Ц秳趧?dòng)報(bào)酬。所以，“有償帶孫”既是對(duì)父母勞動(dòng)的尊重，也是一種知恩圖報(bào)的表現(xiàn)。

在本案例中，老人索要“帶孫費(fèi)”，折射了比“自身啃老”程度更深的“家務(wù)啃老”，也折射了目前許多年輕人普遍存在的因“工作壓力太大、生活成本太高”而無暇照顧下一代的現(xiàn)實(shí)困境，更折射出時(shí)下我國(guó)在事關(guān)兒童成長(zhǎng)方面還有一些問題，比如，大量農(nóng)村兒童處于留守狀態(tài)，而在城市，生育養(yǎng)娃成本高企，“單獨(dú)二孩”政策遇冷。

個(gè)案背后，需要思考的是，如何讓家庭、社會(huì)、國(guó)家合理分擔(dān)這一成本，真正構(gòu)建一個(gè)有利于兒童健康成長(zhǎng)的“兒童友好型”社會(huì)，如在生育、撫育，教育、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)層面，讓我們的社會(huì)政策、制度安排都充分貫穿“兒童友好”理念。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）