嚴(yán)存生的《法治的觀念與體制》一書(shū)，圍繞“作為觀念和作為政治體制的法治”，從觀念和體制兩個(gè)層面展開(kāi)了法治思考。

沒(méi)有體制的保證，法治原則、法治精神，只能停留在觀念層面、動(dòng)員狀態(tài)

從觀念到體制是法治發(fā)展的必然過(guò)程。法治觀念更多體現(xiàn)法治的應(yīng)然，法治體制更多體現(xiàn)法治的實(shí)然。法治觀念是歷史形成的價(jià)值共識(shí)，體制是法治觀念、法治狀態(tài)的固化。嚴(yán)存生認(rèn)為，“法治觀念的深層本質(zhì)在于法律必須表達(dá)全體社會(huì)成員的共同意志，必須是集體智慧的結(jié)晶。”法是全體社會(huì)成員的集體決定，而不是單個(gè)人的決斷。民主是法治的前提，也是法律的基礎(chǔ)。規(guī)則之治實(shí)質(zhì)上是人民之治。亞里士多德之所以得出“法治優(yōu)于一人之治”的結(jié)論，是因?yàn)楦鶕?jù)人民制定的法律來(lái)治理國(guó)家，掌權(quán)者就更不容易犯錯(cuò)誤。新西蘭法學(xué)家杰里米·沃爾德倫認(rèn)為，法治是一種平等的統(tǒng)治，“如果我受制于另一個(gè)人，那么我的處境就是任由他的沖動(dòng)和激情擺布。但如果我們都受制于法律，那么個(gè)人的因素就被排除在政治之外。通過(guò)使每個(gè)人都受制于法律，從某種意義上來(lái)說(shuō)，我們又使自己處于平等地位了。”政治體制將法治從觀念變成現(xiàn)實(shí)，體制是法治實(shí)際狀況的反映，體制是常態(tài)法治的保證，否則，緣法而治就成了權(quán)宜之計(jì)。法治不僅僅是法律和秩序的同義詞，更重要的是對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約、對(duì)政府活動(dòng)的駕馭。斯賓諾莎、洛克、康德等思想家都認(rèn)為只有建立民主政體、共和政體，才能使權(quán)力受到限制，使權(quán)利得到保障。他們清醒地認(rèn)識(shí)到，對(duì)法治的構(gòu)思不能懸浮在理論之上，否則只能是一堆無(wú)用的空談。

嚴(yán)存生指出，“從歷史上看，僅有一套法治的觀念或僅有法律制度都沒(méi)有產(chǎn)生法治狀態(tài)。”法治不能靠冥想和空談，只有建立與法治相配套的政治體制，才能對(duì)政治行為進(jìn)行有效的法律規(guī)制，將法治要求落實(shí)到具體的權(quán)力運(yùn)行之中。政治是法律的基礎(chǔ)，法律是政治的規(guī)則，法律與政治既不能混同，又不能絕對(duì)分離。法治是政治理性的重要體現(xiàn)，政治體制是法治運(yùn)行的重要載體，也是良法之治得以實(shí)現(xiàn)的重要保障。沒(méi)有體制的保證，法治原則、法治精神就只能停留在觀念層面、動(dòng)員狀態(tài)。博登海默說(shuō)，“如果要有一個(gè)純正的法律體系，只是以權(quán)利的實(shí)質(zhì)上平等授予人民，那還是不夠的。就是政府的權(quán)力也必須有著某種制衡制度加以限制。”從某種意義上說(shuō)，法治并不僅僅是一種可供選擇的治理方式，而是歷史的產(chǎn)物、歷史的必然。法治的成熟與歷史發(fā)展、社會(huì)變遷密不可分。法治只能在歷史中展開(kāi)，在歷史中存在，并隨著時(shí)代的發(fā)展而變化，使得維護(hù)秩序、公平、正義、平等等價(jià)值的社會(huì)根基和尊奉法治的文化越來(lái)越深厚。