專家稱依法保障律師執(zhí)業(yè)權利規(guī)定解決律師執(zhí)業(yè)難題

3位法學專家接受記者采訪時一致認為，規(guī)定的出臺是深化律師制度改革、促進律師事業(yè)發(fā)展的重要舉措，對保障律師執(zhí)業(yè)權利、充分發(fā)揮律師作用，建立中國特色社會主義律師制度具有重要意義。

中國人民大學教授陳衛(wèi)東說，全面推進依法治國的改革進程，必然需要合格法律職業(yè)主體的參與，其中，律師職業(yè)主體的健康發(fā)展對中國法治建設意義重大。規(guī)定的出臺及適用有助于解決我國長期存在的律師執(zhí)業(yè)難題，讓律師在服務中國特色社會主義法治社會中發(fā)揮更大作用。

中國政法大學教授王進喜認為，規(guī)定是構建司法人員和律師之間“彼此尊重、平等相待，相互支持、相互監(jiān)督，正當交往、良性互動”新型關系的新起點。

兩院三部聯(lián)手破解難題

中國政法大學教授顧永忠告訴記者，當前，包括三大訴訟法在內，立法上對律師執(zhí)業(yè)權利的規(guī)定相對比較健全，但在執(zhí)法司法活動中，立法上的規(guī)定沒有得到完全落實。比如律師在偵查階段會見犯罪嫌疑人需要偵查機關許可的，只有特別重大賄賂犯罪案件等“三類案件”，且有嚴格的條件限制，而實踐中，律師要求會見賄賂案件犯罪嫌疑人時，一些基層辦案機關往往不分輕重，一律不讓律師會見。

陳衛(wèi)東說，近年來，我國律師執(zhí)業(yè)權利保障水平總體不斷提高，是我國法治水平不斷提高的重要表現(xiàn)。但仍存在不少問題影響到律師執(zhí)業(yè)的正常進行，尤其是在刑事司法實踐領域更為突出，比如律師會見犯罪嫌疑人或被告人、閱卷、收集證據(jù)、申請非法證據(jù)排除等方面，仍可能受到辦案單位的阻礙。

為此，規(guī)定分別就保障律師知情權、申請權、申訴權以及會見、閱卷、收集證據(jù)和發(fā)問、質證、辯論辯護等各方面權利作出規(guī)定。明確辯護律師在偵查期間申請會見“三類案件”在押的犯罪嫌疑人，偵查機關應當依法及時審查，不得隨意解釋和擴大該“三類案件”的范圍，限制律師會見。

專家們一致認為，規(guī)定保障律師執(zhí)業(yè)權利的內容非常有針對性，力圖解決近年來律師執(zhí)業(yè)中普遍存在的突出問題。

王進喜分析說，司法實踐中還存在保障律師執(zhí)業(yè)權利不夠充分的問題。多年來，各部門陸續(xù)出臺了一些保障律師執(zhí)業(yè)權利的文件，一些地方也出臺了類似的規(guī)定，但往往局限于本部門，缺乏全局意識和解決問題的系統(tǒng)性。“這次兩院三部共同出臺規(guī)定，有助于系統(tǒng)、全面地解決律師執(zhí)業(yè)權利保障方面存在的問題”。

陳衛(wèi)東說，此次兩院三部聯(lián)合出臺規(guī)定，一方面，突出保障律師執(zhí)業(yè)權利的重要性，明確從國家發(fā)展層面要求相應機關和部門應當尊重律師執(zhí)業(yè)的地位并為之提供便利；另一方面，強調辦案單位的配合、協(xié)調，有利于從源頭解決各個機關、單位“各自為營”或者“踢皮球”等導致侵害律師執(zhí)業(yè)權利的難題。

四個層次設置救濟機制

呼吁保障律師執(zhí)業(yè)權利的同時，社會各界對完善律師權利救濟的呼聲也不絕于耳。規(guī)定積極作出回應，對律師執(zhí)業(yè)權利保障分四個層次設置了救濟機制，即投訴機制、申訴控告機制、維護律師執(zhí)業(yè)權利工作機制、各部門聯(lián)席會議制度。

顧永忠認為，律師執(zhí)業(yè)權利可分為三類：閱卷、會見等條件性的權利，要求司法機關依法排除非法證據(jù)等手段性的權利，以及救濟性的權利。“現(xiàn)行法律中，條件性的權利和手段性的權利規(guī)定得比較多，救濟性的權利則規(guī)定得很少，造成前面兩種權利得不到保障時，律師投訴無門，無從救濟。規(guī)定在很大程度上彌補了這方面的不足，律師的執(zhí)業(yè)權利保障邁上一個新臺階”。

陳衛(wèi)東介紹說，這四項救濟機制并非規(guī)定首創(chuàng)，投訴機制等3項制度我國有關保障律師權利的規(guī)范性文件中早就存在，而各部門聯(lián)席會議制度在司法領域也有實踐，“可見，律師執(zhí)業(yè)權利被侵害但投訴無門，并非是僅僅缺少某些制度，而是這些制度的實踐效果并不理想”。

陳衛(wèi)東進一步分析說，究其原因，是因為法律對有關部門接受律師申訴后的處理程序及后果等語焉不詳，且缺少對申訴機制的保障、懲戒制度。規(guī)定明確四項救濟制度以保障律師執(zhí)業(yè)權利，是對既有救濟機制的完善和健全，尤其是通過明確責任后果以提高制度的強制性，確保相應制度能夠得到辦案單位的有力執(zhí)行，為保障律師執(zhí)業(yè)權利提供了制度支持。

規(guī)定明確，辦案機關或者其上一級機關、人民檢察院對律師提出的投訴、申訴、控告，經(jīng)調查核實后要求有關機關予以糾正，有關機關拒不糾正或者累糾累犯的，應當由相關機關的紀檢監(jiān)察部門依照有關規(guī)定調查處理。

曾做過多年執(zhí)業(yè)律師的顧永忠深有感觸地說：“規(guī)定在律師救濟權利的保障上確實下了功夫。以往律師因會見難向有關機關反映，很少得到回應，主要原因是律師反映的對象仍然是辦案部門和辦案人員，他們對自己的行為自然不愿意糾正，現(xiàn)在明確有紀檢監(jiān)察部門查處，有利于糾正辦案人員的違法行為。”

陳衛(wèi)東說，沒有明確的懲戒制度或者懲戒“雷聲大雨點小”，有關機關拒不糾正或屢糾屢犯的現(xiàn)象就可能隨之產(chǎn)生。落實追責機制應當建立健全規(guī)定中的追責、懲戒制度，明確追責程序、責任后果等內容，確保追責機制的可適用性。同時強化監(jiān)督，通過辦案公開、司法公開、借助新興媒體等方式推動責任追究機制的落實。

王喜認為，規(guī)定一方面進一步細化保障律師執(zhí)業(yè)權利的程序問題，另一方面明確了有關辦案機關保障律師依法執(zhí)業(yè)的責任，加大了對侵害律師合法執(zhí)業(yè)權利行為的查處力度，將有力推動律師執(zhí)業(yè)權利的規(guī)范和保障。

規(guī)范完善法律服務秩序

為進一步規(guī)范和完善法律服務秩序，優(yōu)化法律服務和法治環(huán)境，規(guī)定提出，嚴肅查處假冒律師執(zhí)業(yè)和非法從事法律服務的行為，造成嚴重后果的，依法追究刑事責任。

據(jù)專家介紹，當前假冒律師執(zhí)業(yè)和非法從事法律服務的行為并不少見：一些人不具有律師職業(yè)資格，利用老百姓不了解法律職業(yè)資格的規(guī)定，謊稱是律師提供有償法律服務，或以所謂“公民代理”或“公民辯護”的身份參與訴訟，收取報酬；一些律師事務所雇傭不具有律師職業(yè)資格的人員，甚至是社會閑雜人員，從事法律服務活動，打著律師旗號欺世盜名。

顧永忠說，法律規(guī)定的“公民代理”和“公民辯護”，主要是針對訴訟活動中有的當事人由于經(jīng)濟原因不能聘請律師為其提供有償法律服務，而允許其親友擔任訴訟代理人或者辯護人，是一種無償?shù)拇砗娃q護。如果有人以此名義作為職業(yè)或者收入的主要來源，就違背了法律規(guī)定的初衷，對法律服務秩序構成破壞，還涉嫌偷稅，應當嚴令禁止。

顧永忠說，假冒律師執(zhí)業(yè)和非法從事法律服務的行為不僅嚴重損害了律師的形象，對律師依法執(zhí)業(yè)構成不正當競爭，而且提供的法律服務往往不合格，損害當事人合法權益。規(guī)定要求嚴肅查處這類行為非常必要。

陳衛(wèi)東也認為，假冒律師執(zhí)業(yè)和非法從事法律服務的行為危害極大，因為這種行為擾亂了律師執(zhí)業(yè)的良好生態(tài)環(huán)境，相應主體一旦出現(xiàn)違法違規(guī)行為就可能成為“害群之馬”，損害律師群體的整體形象；有些主體從事假冒律師或者非法執(zhí)業(yè)還與其他違法犯罪行為相結合，帶來更大的社會危害性，成為影響整個律師行業(yè)未來發(fā)展的“毒瘤”。

陳衛(wèi)東說：“規(guī)定嚴肅查處此類行為，有利于提高我國律師行業(yè)整體素質和法律服務水平，切實滿足人民群眾需要優(yōu)質法律服務為其解決糾紛的迫切需要，推動國家法治建設發(fā)展進程。”