民生問題至關(guān)重要。民生不僅事關(guān)民眾的基本生活質(zhì)量，而且事關(guān)社會(huì)公正、社會(huì)安全以及經(jīng)濟(jì)內(nèi)需拉動(dòng)等重大事項(xiàng)。習(xí)近平總書記指出，改革要“以促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”。要“更加有效地維護(hù)公平正義，更加有力地保障和改善民生”。改善民生如果做得不夠，必然會(huì)對(duì)社會(huì)的安全運(yùn)行和健康發(fā)展造成諸多的負(fù)面影響。對(duì)于這一問題，人們?nèi)缃褚呀?jīng)形成共識(shí)。此外，我們還應(yīng)看到另一方面的問題，即：雖然重視改善民生，但如果改善民生行為出現(xiàn)不當(dāng)?shù)那樾?，同樣也?huì)引發(fā)眾多嚴(yán)重問題，并且還會(huì)延誤民生本身的改善。為了防止改善民生中的不當(dāng)行為，有效順利地推進(jìn)民生事業(yè)，必須嚴(yán)格把握住改善民生這一事業(yè)的幾個(gè)必要界限。

界限一，不應(yīng)將民生當(dāng)成社會(huì)公正的全部內(nèi)容

由于民生問題的極端重要性以及民生與社會(huì)公正兩者關(guān)系的高度相關(guān)性，容易讓人將民生與社會(huì)公正兩者基本當(dāng)成一回事，認(rèn)為改善民生就是維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公正，維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公正就是改善民生。這種看法十分片面，而且其中還隱含著有害的誤導(dǎo)因素。

從內(nèi)容定位的角度看，民生問題從屬于社會(huì)公正。改善民生固然是在維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公正，但問題在于，維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公正卻不僅僅只是限于改善民生。實(shí)際上，社會(huì)公正有兩個(gè)相輔相成缺一不可的基本價(jià)值取向。社會(huì)公正的第一個(gè)基本價(jià)值取向是，要讓全體人民共享社會(huì)發(fā)展成果；第二個(gè)基本價(jià)值取向是，要為每一個(gè)社會(huì)成員的自由發(fā)展提供充分的空間?？梢?，改善民生只是維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公正兩項(xiàng)基本內(nèi)容當(dāng)中的一項(xiàng)，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是其全部內(nèi)容。

如果將民生問題當(dāng)成社會(huì)公正的全部，則是片面、有害的。民生問題強(qiáng)調(diào)的是，社會(huì)成員生存狀態(tài)的一致性和相似性，即：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，每一個(gè)社會(huì)成員的基本尊嚴(yán)和基本生活以及社會(huì)保障水準(zhǔn)的底線應(yīng)當(dāng)隨之不斷提高。缺少這一點(diǎn)，整個(gè)社會(huì)將是不團(tuán)結(jié)、缺少整合性的。社會(huì)公正第二個(gè)基本價(jià)值取向所追求的自由發(fā)展，則是強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員生存和發(fā)展的差異性，即：各盡所能、各得其所。在現(xiàn)代社會(huì)和市場經(jīng)濟(jì)條件下，一種基本的常態(tài)現(xiàn)象是，社會(huì)成員有權(quán)利按照自己的意愿進(jìn)行自主選擇，通過自身的努力和付出，獲得不同于他人的差異化、多樣化生存狀態(tài)，包括收入及財(cái)產(chǎn)狀況的差異化、多樣化狀態(tài)。一個(gè)社會(huì)，如果缺少自由發(fā)展，那么，這個(gè)社會(huì)將會(huì)由于缺乏活力和創(chuàng)造力而難以為繼。顯然，如果將民生問題等同于社會(huì)公正的全部內(nèi)容，那么，就必然會(huì)催生平均主義現(xiàn)象，進(jìn)而意味著要消除社會(huì)成員生存狀況的差異化、多樣化，消除自由發(fā)展的可能性。如是，馬克思所期望的建立一個(gè)“自由人的聯(lián)合體”的目標(biāo)將永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)。

在中國，準(zhǔn)確把握民生問題的這一必要界限，對(duì)于防止平均主義的復(fù)活有著特別重要的意義。應(yīng)當(dāng)看到，平均主義在中國歷史上存在了很長一段時(shí)間，有著較為深厚的社會(huì)及民眾基礎(chǔ)。平均主義曾經(jīng)嚴(yán)重抑制了中國的發(fā)展。就是現(xiàn)在，不患寡而患不均的概念仍然根深蒂固。平均主義是另一種類型的不公正現(xiàn)象，其本質(zhì)特征是否定社會(huì)成員生存狀態(tài)的差異性多樣性。如今比較復(fù)雜的情形是，民眾改善民生的迫切要求同某些潛在的平均主義因素有時(shí)交織在一起。再加上，改革開放以來，隨著人們生活水準(zhǔn)的大面積大幅度提高，人們對(duì)未來生活的期望值在普遍提高，而且這種普遍提高的期望值也往往是同平均主義交織在一起的。凡此種種，使得平均主義有時(shí)會(huì)借改善民生的名義而抬頭。問題的嚴(yán)重性在于，平均主義一旦抬頭，便會(huì)對(duì)市場經(jīng)濟(jì)，對(duì)人們差異化的自由發(fā)展以及相伴而來的差異化的生活狀況，對(duì)各盡所能各得其所的社會(huì)公正原則形成嚴(yán)重的破壞，會(huì)使一部分社會(huì)成員養(yǎng)成不勞而獲的心理預(yù)期，從而程度不同地阻礙改革發(fā)展進(jìn)程的推進(jìn)。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)有清醒的認(rèn)識(shí)。切不可將民生問題等同于社會(huì)公正，進(jìn)而使得平均主義借改善民生的名義而程度不同地復(fù)活。