10月15 日，崇明縣新聞辦官方微信發(fā)出了這樣一條消息：當(dāng)?shù)匾幻陜H23歲的農(nóng)村小伙子近日被確診患上急性白血病，病情危重，而小伙子自幼父母雙亡，一直靠打零工 生活，因此急需社會(huì)關(guān)愛(ài)。不料意外很快降臨，朋友圈有人留言：小伙子有犯罪前科。有人專門(mén)將留言截圖發(fā)給崇明縣新聞辦后臺(tái)，還有人向12345熱線投訴崇明官微。（10月17日《新聞晨報(bào)》）

先民間，后官方，這是一起依托于網(wǎng)絡(luò)與媒體發(fā)動(dòng)的慈善接力，并將擴(kuò)散效應(yīng)發(fā)揮到了極致。患急性白血病的患者，獲得了現(xiàn)階段治療所需要的善款，也讓處于困境中的人看到了生的希望。慈善的意義在于，其不僅能給處于困境中的人以光明，也給了其他人以溫存的希望。這種守望相助的情懷，是每個(gè)人都免受恐懼的寄托，當(dāng)其以一種社會(huì)常態(tài)而存在后，也就意味著慈善已具有深厚的底蘊(yùn)。

然而，因?yàn)楸痪戎擞星翱?，使得發(fā)起救助者糾結(jié)不已，作為公權(quán)力的官微的介入，更讓其背負(fù)了有失正當(dāng)性的惡名，并因之投鼠忌器和畏畏縮縮。在很多人看來(lái)，官微代表的是公共信用，是用公共形象在為對(duì)方背書(shū)，若是其提供的信息失當(dāng)，對(duì)“有犯罪前科”的披露不力，或者明知是“前犯罪分子”而進(jìn)行推介，這種不顧公眾內(nèi)心考慮的行為就有失正當(dāng)，從而讓人有“被欺騙了的感覺(jué)”。

那么，因?yàn)閷?duì)“有犯罪前科”未能作詳細(xì)了解，而在信息披露時(shí)未能涉及，就不該對(duì)重癥患者給予幫助嗎？很顯然，這樣的認(rèn)識(shí)有違慈善的本義。慈善的道德性在于，其救助的對(duì)象沒(méi)有高低貴賤之分，沒(méi)有美丑善惡之別，其尊重的是生命與人性，即便是一個(gè)十惡不赦之人，在其需要得到救助之時(shí)，依然應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄戎?。比如?duì)于一個(gè)死刑犯，即便明明將要被執(zhí)行刑罰，死也是其無(wú)以避免的結(jié)局，然而在這之前其應(yīng)有的一切權(quán)利，除了人格尊嚴(yán)與生命安全之外，還有其他非法律剝壓的權(quán)利，都應(yīng)得到保障。

“有犯罪前科”只代表著一個(gè)人的過(guò)去，而不是現(xiàn)在更不是將來(lái)。其已然對(duì)自己的行為付出代價(jià)，又何需再為此承受更多的負(fù)累？此既不符合法律的要求，也不符合道德的規(guī)范。因而，以“有犯罪前科”作為是否給予救助的依據(jù)，本質(zhì)上是一種身份的偏見(jiàn)。選擇性的慈善有失其公平、正義的本質(zhì)，自然也會(huì)淪為情緒化的工具。這樣的慈善初淺而具有偏見(jiàn)，與成熟慈善的標(biāo)準(zhǔn)還有極大的差距。

因?yàn)槲覀兠總€(gè)人，都可能會(huì)淪為“相似的下一個(gè)”。當(dāng)某天，我們因?yàn)槟撤N原因而“有了犯罪前科”，豈不會(huì)陷入相似的處境，那個(gè)時(shí)候又靠誰(shuí)來(lái)救贖。事實(shí)上，救助與救濟(jì)這些有“犯罪前科”的人，讓其在感受到了慈善的溫暖之余，因?yàn)楦袆?dòng)與感染而痛改前非，努力成為一個(gè)幫助別人的人。這與因?yàn)槠?jiàn)而將其拒之于外，讓其仇視這個(gè)社會(huì)并成為一種不穩(wěn)定因素，哪一種更能彰顯慈善的真正價(jià)值？

慈善的成熟度，其實(shí)是檢驗(yàn)社會(huì)狀況的維度，也是人性優(yōu)劣的一把標(biāo)尺。真正的慈善對(duì)每個(gè)人都會(huì)一視同仁，當(dāng)一個(gè)人處于困境，達(dá)到并符合了得到救助的條件，那么我們每個(gè)人都應(yīng)伸出援手，所有的慈善力量都應(yīng)在第一時(shí)間發(fā)揮作用，一切慈善機(jī)構(gòu)都應(yīng)高速運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。因?yàn)橹挥泄淌亓舜壬频囊?guī)則，其實(shí)就是堅(jiān)守了社會(huì)倫理和基本人性的底線，就是遵守了人類社會(huì)的基本秩序，從而使得每個(gè)人的權(quán)利才能獲得保障。自然，有了成熟的社會(huì)規(guī)則與底線，社會(huì)才會(huì)得到不斷的發(fā)展和進(jìn)步。