“去趨同化”是新常態(tài)下投資有效推動經(jīng)濟增長的前提

對投資趨同與經(jīng)濟增長的關(guān)系判斷符合多國經(jīng)濟發(fā)展的客觀事實。根據(jù)筆者對OECD主要國家（美、英、法、德、日、澳等國）過去30多年數(shù)據(jù)的測算，隨著投資趨同度提高，各國經(jīng)濟增長率均會呈現(xiàn)先增后減的規(guī)律，表現(xiàn)為一個倒U形曲線。

在我國，這一關(guān)系也得到了極強的經(jīng)驗支撐。具體而言，在1978年至20世紀末的20多年間，我國經(jīng)濟表現(xiàn)出明顯的投資趨同特征，主要反映在農(nóng)林牧漁、能源類及交通運輸業(yè)等領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域的年均增加值增速也較高，在其帶動下，經(jīng)濟增長率達到了年均8.7%的水平。進入21世紀以來，由于加入WTO使出口條件得到改善以及住房的商品化改革，我國投資結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了新特點，即除了傳統(tǒng)的能源類行業(yè)之外，投資資源開始向制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)匯聚，整個經(jīng)濟呈現(xiàn)“高投資、高趨同”的顯著特征，并對其他產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生明顯的溢出效應(yīng)，其結(jié)果是2001-2008年間出現(xiàn)了年均10%的高速增長。根據(jù)測算，我國投資趨同度與經(jīng)濟增長率的關(guān)系已于2008年前后到達倒U型曲線的拐點，然而近年來的投資趨同度卻仍一直處于上升態(tài)勢，加之全球金融危機又打破了我國既有的市場供需格局，這進一步加劇了過高的投資趨同度對經(jīng)濟增長的負面作用，表現(xiàn)為相關(guān)產(chǎn)業(yè)供給過多而消費增長乏力的矛盾局面。此時，如果市場配置資源的機制完善，那么投資將自動完成“去趨同化”過程，逐步進入新的增長軌道。但事實是，我國的市場機制尚不夠完善，而且“當年投資產(chǎn)生當年GDP”的短期思維根深蒂固，這使我國的投資趨同度隨后仍一直盤踞在高位，與之伴隨的恰是2010年后經(jīng)濟增速的下降。

上述事實表明，投資能否在新常態(tài)下繼續(xù)起到推動增長的關(guān)鍵作用，取決于“去趨同化”過程的順利實現(xiàn)，這進一步要求市場在配置資源的過程中起決定作用。但反觀我國過去高增長階段的發(fā)展歷程，投資的趨同往往伴隨著政府有形之手的明顯介入，其側(cè)重點在于解決“當年GDP”問題。當然，無可否認的是，在經(jīng)濟發(fā)展的早期階段，僅靠市場的無形之手難以將有限資源匯聚于優(yōu)勢部門以形成規(guī)模效應(yīng)，此時由政府提供協(xié)調(diào)機制以使資源實現(xiàn)集中配置就尤顯必要。但當經(jīng)濟步入較快增長階段時，政府應(yīng)逐漸成為完善市場機制的建構(gòu)者和監(jiān)督人，并將配置投資資源的職能交還市場。

但我國過去高增長階段的發(fā)展事實表明，政府在配置資源的過程中實現(xiàn)了投資主導(dǎo)權(quán)的自我強化。由于其激勵機制有別于市場，所以當市場利潤格局發(fā)生改變時，政府的決策慣性使之難以按市場要求來推進投資的“去趨同化”，且在短期增長目標的刺激下，反而會形成虹吸效應(yīng)而使投資繼續(xù)涌向供給過剩的部門，甚至引發(fā)民營資本的盲目跟隨以及金融部門的傾向性支持，于是投資趨同度被進一步推高，整個社會的生產(chǎn)活動趨于放緩。

如果政府此時為了刺激經(jīng)濟而采取寬松貨幣政策，那么新增的流動性往往會被繼續(xù)配置于過剩部門。由于利潤前景黯淡，這些流動性將轉(zhuǎn)向投機，即以各種渠道涌向資本市場，結(jié)果就是資本市場的大起大落。

上述情況說明，繼續(xù)沿襲以往的投資配置方式，只會加劇投資趨同，從而放大投資對經(jīng)濟增長的負面作用。換言之，經(jīng)濟增長乏力并非高投資之罪，因為當投資過度趨同時，無論投資多少都將難以發(fā)揮其應(yīng)有作用。因此，在當前經(jīng)濟形勢下，適度弱化投資趨同的投資政策導(dǎo)向不乏是一項保持新常態(tài)下經(jīng)濟穩(wěn)定增長的有效方略。筆者測算顯示，如果投資趨同度適度弱化能夠有效實現(xiàn)，那么我國經(jīng)濟增長的穩(wěn)定區(qū)間將大致為7%～9%。