“去趨同化”是新常態(tài)下投資有效推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提

對(duì)投資趨同與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系判斷符合多國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀事實(shí)。根據(jù)筆者對(duì)OECD主要國(guó)家（美、英、法、德、日、澳等國(guó)）過(guò)去30多年數(shù)據(jù)的測(cè)算，隨著投資趨同度提高，各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均會(huì)呈現(xiàn)先增后減的規(guī)律，表現(xiàn)為一個(gè)倒U形曲線。

在我國(guó)，這一關(guān)系也得到了極強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)支撐。具體而言，在1978年至20世紀(jì)末的20多年間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出明顯的投資趨同特征，主要反映在農(nóng)林牧漁、能源類(lèi)及交通運(yùn)輸業(yè)等領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域的年均增加值增速也較高，在其帶動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到了年均8.7%的水平。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，由于加入WTO使出口條件得到改善以及住房的商品化改革，我國(guó)投資結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了新特點(diǎn)，即除了傳統(tǒng)的能源類(lèi)行業(yè)之外，投資資源開(kāi)始向制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)匯聚，整個(gè)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)“高投資、高趨同”的顯著特征，并對(duì)其他產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生明顯的溢出效應(yīng)，其結(jié)果是2001-2008年間出現(xiàn)了年均10%的高速增長(zhǎng)。根據(jù)測(cè)算，我國(guó)投資趨同度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系已于2008年前后到達(dá)倒U型曲線的拐點(diǎn)，然而近年來(lái)的投資趨同度卻仍一直處于上升態(tài)勢(shì)，加之全球金融危機(jī)又打破了我國(guó)既有的市場(chǎng)供需格局，這進(jìn)一步加劇了過(guò)高的投資趨同度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面作用，表現(xiàn)為相關(guān)產(chǎn)業(yè)供給過(guò)多而消費(fèi)增長(zhǎng)乏力的矛盾局面。此時(shí)，如果市場(chǎng)配置資源的機(jī)制完善，那么投資將自動(dòng)完成“去趨同化”過(guò)程，逐步進(jìn)入新的增長(zhǎng)軌道。但事實(shí)是，我國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制尚不夠完善，而且“當(dāng)年投資產(chǎn)生當(dāng)年GDP”的短期思維根深蒂固，這使我國(guó)的投資趨同度隨后仍一直盤(pán)踞在高位，與之伴隨的恰是2010年后經(jīng)濟(jì)增速的下降。

上述事實(shí)表明，投資能否在新常態(tài)下繼續(xù)起到推動(dòng)增長(zhǎng)的關(guān)鍵作用，取決于“去趨同化”過(guò)程的順利實(shí)現(xiàn)，這進(jìn)一步要求市場(chǎng)在配置資源的過(guò)程中起決定作用。但反觀我國(guó)過(guò)去高增長(zhǎng)階段的發(fā)展歷程，投資的趨同往往伴隨著政府有形之手的明顯介入，其側(cè)重點(diǎn)在于解決“當(dāng)年GDP”問(wèn)題。當(dāng)然，無(wú)可否認(rèn)的是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段，僅靠市場(chǎng)的無(wú)形之手難以將有限資源匯聚于優(yōu)勢(shì)部門(mén)以形成規(guī)模效應(yīng)，此時(shí)由政府提供協(xié)調(diào)機(jī)制以使資源實(shí)現(xiàn)集中配置就尤顯必要。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)步入較快增長(zhǎng)階段時(shí)，政府應(yīng)逐漸成為完善市場(chǎng)機(jī)制的建構(gòu)者和監(jiān)督人，并將配置投資資源的職能交還市場(chǎng)。

但我國(guó)過(guò)去高增長(zhǎng)階段的發(fā)展事實(shí)表明，政府在配置資源的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了投資主導(dǎo)權(quán)的自我強(qiáng)化。由于其激勵(lì)機(jī)制有別于市場(chǎng)，所以當(dāng)市場(chǎng)利潤(rùn)格局發(fā)生改變時(shí)，政府的決策慣性使之難以按市場(chǎng)要求來(lái)推進(jìn)投資的“去趨同化”，且在短期增長(zhǎng)目標(biāo)的刺激下，反而會(huì)形成虹吸效應(yīng)而使投資繼續(xù)涌向供給過(guò)剩的部門(mén)，甚至引發(fā)民營(yíng)資本的盲目跟隨以及金融部門(mén)的傾向性支持，于是投資趨同度被進(jìn)一步推高，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)活動(dòng)趨于放緩。

如果政府此時(shí)為了刺激經(jīng)濟(jì)而采取寬松貨幣政策，那么新增的流動(dòng)性往往會(huì)被繼續(xù)配置于過(guò)剩部門(mén)。由于利潤(rùn)前景黯淡，這些流動(dòng)性將轉(zhuǎn)向投機(jī)，即以各種渠道涌向資本市場(chǎng)，結(jié)果就是資本市場(chǎng)的大起大落。

上述情況說(shuō)明，繼續(xù)沿襲以往的投資配置方式，只會(huì)加劇投資趨同，從而放大投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面作用。換言之，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力并非高投資之罪，因?yàn)楫?dāng)投資過(guò)度趨同時(shí)，無(wú)論投資多少都將難以發(fā)揮其應(yīng)有作用。因此，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，適度弱化投資趨同的投資政策導(dǎo)向不乏是一項(xiàng)保持新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的有效方略。筆者測(cè)算顯示，如果投資趨同度適度弱化能夠有效實(shí)現(xiàn)，那么我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定區(qū)間將大致為7%～9%。