刑案訊問全程錄像應有確切時間表

之前，在一些重大案件上，錄音錄像要么缺失，要么習慣性“躲貓貓”，這引發(fā)了社會上極大的質(zhì)疑，也讓司法的公信力有所淪喪。更甚的是，由此導致的冤假錯案，不僅給社會帶來極壞的影響，也讓蒙冤者的人生與命運發(fā)生了極大的改變。這些，都是現(xiàn)實無法承受之重。同樣，因為錄音錄像工作沒有開展得及時到位，也導致刑訊逼供、疲勞審訊等問題層出不窮。這一切，都與“依法治國”的主流趨勢有所違背。

形成冤假錯案的原因，固然是多方面的，比如一些司法工作人員依法保障人權觀念的缺失；再比如一些司法人員為了提高辦案效率，為了爭取自己的政績，或是迫于各種破案排行榜的壓力，采用了暴力取證等違法的方式。但這一切歸根到底，還是相關信息不透明不公開的原因。因為錄音錄像工作的不到位，司法工作人員的辦案過程沒有足夠的公開透明，也就缺乏了必要的監(jiān)督，最終讓一些人鉆了空子，把法律當成任人打扮的小姑娘。

在這樣的現(xiàn)實境況下，公安部副部長黃明表示，“未來將逐步擴大訊問錄音錄像的案件范圍，最終實現(xiàn)對所有刑事案件的訊問過程進行錄音錄像”，這樣的舉措很及時也很給力，契合法理意識。這意味著，未來在錄音錄像工作做得更好的情況下，可以更好地確保刑案訊問的程序正義，也能更好地保障犯罪嫌疑人的各項權益，這無疑是法治進步的一種寫照。同樣，這樣的舉措對于預防冤假錯案的發(fā)生，也算是加了一道保險，值得肯定。

不過，類似的說法在一些地方層面，已經(jīng)出現(xiàn)多次。而在國家層面，也出現(xiàn)過了。比如今年2月，公安部就表示，《關于全面深化公安改革若干重大問題的框架意見》和相關改革方案已經(jīng)中央審議通過，即將印發(fā)實施。而在答記者問時，公安部負責人就表示，“將逐步實現(xiàn)所有刑案訊問全程錄音錄像”。這意味著，在半年多以前，公安部就已經(jīng)如此表態(tài)過了，如今再次回應，不過是對常識的一種重申罷了。

而與此同時，一個問題也來了：無論是公安部之前還是現(xiàn)在的表態(tài)，都有“未來”“將”“逐步”等字眼，這些字的意思很明顯，就是現(xiàn)在還沒有刑案訊問全程錄音錄像，未來肯定會有。至于“未來”有多遠？是三天五天還是三年五年？似乎沒有人知道，因為透過這些不確定的字眼，公眾無法知道確切的信息。那自然而然地，對于“刑案訊問全程錄音錄像”也就不敢抱有太大的幻想與期待，畢竟，期望越大失望越大。

刑案訊問全程錄音錄像雖然很好，但不能“停在嘴上”或“走在路上”，而必須體現(xiàn)在行動上。這就是說，刑案訊問全程錄音錄像應有一個確切的時間表，好讓公眾心理有個底。而置于更深層次的角度來審視，讓司法工作人員尊重程序正義以及樹立起對證據(jù)的堅定信仰，同樣非常重要。除此之外，與之配套的問責機制，也不可或缺。唯有如此，才能更好地提升司法的公信力。

程序和證據(jù)意識比全程錄像更管用

這怎么聽，都算是好消息吧。雖然，也不算啥新聞——因為錄像取證的相關規(guī)范和制度，從攝錄監(jiān)控設備進入公檢機關開始，應該就一直存在。而且，即便是審訊羈押等場所，全程錄音錄像，也不是什么新鮮事。

為了打破被輿論詬病已久的刑訊魔咒，這些年司法部門在取證的科學、合法和嚴苛性上，所進行的多方綜合努力，是有目共睹的。多年前，最高法、最高檢、公安部、司法部等就曾聯(lián)合發(fā)布“證據(jù)雙規(guī)”（《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》），強調(diào)采用刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)，不能作為定案根據(jù)，并進一步對審查和排除非法證據(jù)的程序、證明責任及訊問人員出庭等問題進行了具體的規(guī)范。

刑訴法修訂方面，也有相應舉措，為實現(xiàn)“懲罰犯罪與保障人權的平衡”等刑訴法核心價值，修正案將“尊重和保障人權”寫入總則。另如：不得強迫自證其罪；規(guī)定非法證據(jù)排除標準；詢問錄音錄像防刑訊逼供；擬24小時內(nèi)通知家屬；批捕須聽取辯方意見；把律師介入刑事案件的時間提前到偵查階段，完善律師會見和閱卷的程序等，很多具體制度設計也都是為更好保護訴訟權利。

完善保障人權，哪怕是涉案嫌疑人的合法權利，是保證所有公民訴訟權利等各項個人權利的一個特俗的參照系和比對點。而除這些制度和法理層面，進一步祛除了“刑訊逼供”帶來的程序正義和司法威信方面的損傷。在技術等司法實踐層面，從中央到地方，也有各自的相應布局。

比如之前有高檢院和公安部溝通后的決議：希望派駐檢察室與看守所進行信息聯(lián)網(wǎng)和監(jiān)控系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，強化對監(jiān)管活動的動態(tài)監(jiān)督。那時正是偵羈場所“躲貓貓”“喝水死”等非正常死頻密發(fā)生時期。

此次司改發(fā)布會“刑案訊問全程錄音錄像”，算再次重申吧。之前多地也進行過不同試點：“錄時不打，打時不錄”的尷尬和質(zhì)疑如何破解？于是有地方將主動攝像改為被動攝像；那若遇關鍵時段監(jiān)控出現(xiàn)“技術性故障”，證據(jù)鏈斷損未能形成封閉閉環(huán)又當如何解釋？這顯然還是輿論慣性質(zhì)疑，如何釋疑需要的是常態(tài)性的司法公信力，而這就有賴于從業(yè)者的程序意識和證據(jù)意識，也就是保障人權的司法意識要全面提升。

不管有無攝像頭，執(zhí)法者都必須一視同仁，否則“錄時不打，打時不錄”就永遠無法自證清白。只有整體司法素養(yǎng)和從業(yè)環(huán)境得到民眾尊敬，司法威信真正樹立起來，那時即便真倒霉地遇上個別的監(jiān)控盲點，司法人員也不用像現(xiàn)在這樣面對“解釋不清”難獲輿論信任的尷尬。

當日還有一條看起來很小的社會新聞——“女子尋11年找到強奸嫌犯 警方因弄丟案卷放人”。跟帖者只能一遍遍喟嘆“當?shù)鼐讲蝗缫粋€貧苦的受害婦女”泄憤。這案子可能極端，但是并非沒有警示價值。類似還有，近年一批超期羈押案件——共1800多件——超訴訟時限，結不了案，就因證據(jù)存在問題。而“冤假錯案”主要原因——“個別司法人員依法保障人權觀念的缺失，二是個別的司法人員違法辦案、違法取證、暴力取證，甚至刑訊逼供。”

也即，很多其實只是執(zhí)法者證據(jù)意識不足導致無法辦成鐵案，被“冤”者明明就是犯法了，現(xiàn)在卻能因之執(zhí)法者證據(jù)采集不力而堂而皇之申領國家賠償。比如不久前安徽那個集資詐騙“錯案”，也是程序問題導致的。這其實是個別從業(yè)者自身能力素養(yǎng)和程序證據(jù)意識不足導致多重損害——對受害人情感、對國家財政、對司法信仰……

責任人需被究責，否則，若法不責眾，渾渾噩噩混日子，卻全無壓力：比如像新聞中的辦案者那樣，把多年前強奸案筆錄證據(jù)弄丟，現(xiàn)受害人歷經(jīng)十數(shù)年私力救濟，苦尋到當年嫌疑人，卻因弄丟證據(jù)無法立案，只表示愿“從人文關懷角度”象征性賠點錢，還嫌人家獅子大開口——這樣的執(zhí)法現(xiàn)狀，怎不令人唏噓神傷？