未來的社會(huì)學(xué)者在研究近幾年的離婚率時(shí)，恐怕很難從感情因素入手，因?yàn)樘嗟碾x婚只和買房資格有關(guān)。20年樓市，調(diào)控政策不斷，每項(xiàng)政策出臺(tái)都能遇到市場(chǎng)的博弈，可沒有哪項(xiàng)政策像“限購令”這樣，讓連綿不斷的家庭用結(jié)婚證去破解。

2011年2月16日北京市建委提出調(diào)控北京樓市的15條措施，簡(jiǎn)稱“京十五條”。如今北京住房限購令發(fā)布已有四年，《廣廈時(shí)代》整理這四年來有關(guān)限購令事記，一探限購令的“前世今生”，瞭望它的未來。

2011年 為了抑制過熱的房地產(chǎn)市場(chǎng)，限購令應(yīng)運(yùn)而生

北京限購令是在怎樣的背景下產(chǎn)生的？《廣廈時(shí)代》就這一問題采訪了北京房地產(chǎn)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)陳志，陳志這樣解釋限購令的出臺(tái)背景：

“說起限購令的產(chǎn)生背景，我們還需要回到2008年，伴隨著四萬億資金入市，中國(guó)房地產(chǎn)從一個(gè)慢速的發(fā)展過程、經(jīng)歷，2009年、2010年而進(jìn)入到一個(gè)極度供給、極度供熱的快速發(fā)展階段。大規(guī)模大面積的改變城市面貌、拆舊建新等等舉措，使得我們每一名個(gè)體都在其中成為受益者或受害者。在住宅市場(chǎng)，過度的投資、投機(jī)行為以及大量人口流入北京，使得北京房?jī)r(jià)快速攀升。在這樣的時(shí)代背景下，如何使房?jī)r(jià)和收入分配關(guān)系相匹配，將投資性、投機(jī)性的需求擠出，便成為了政府的調(diào)控目標(biāo)。為了抑制過熱的房地產(chǎn)市場(chǎng)，抑制過多的投資、投機(jī)行為，限購令應(yīng)運(yùn)而生。”

2012年 過熱過快的房地產(chǎn)市場(chǎng)得到有效抑制

限購令的出臺(tái)使得中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)供給過度的投資、投機(jī)需求，在一定程度上得到了有效的抑制。

北京中原地產(chǎn)市場(chǎng)研究部在2012年發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，在當(dāng)年北京新建住宅成交金額前100項(xiàng)目中，同比之前一年的成交額，下調(diào)幅度達(dá)到了402億元，將近41.3%。由此可見，限購令的實(shí)施基本實(shí)現(xiàn)了抑制房地產(chǎn)發(fā)展過快過熱的短期目標(biāo)。另一方面，任何一項(xiàng)制度或政策的實(shí)施都會(huì)存在一定副作用。

陳志表示，“房地產(chǎn)市場(chǎng)作為民生、社會(huì)、乃至經(jīng)濟(jì)的交匯點(diǎn)，其政治用意還是社會(huì)穩(wěn)定和民生訴求，但我們?nèi)圆荒芎鲆暿袌?chǎng)的作用。在市場(chǎng)規(guī)律的作用下，北京的房?jī)r(jià)在一定程度上仍然出現(xiàn)了上漲。對(duì)于一些家庭來說，由于被限購?fù)瑫r(shí)自身收入的上漲水平并沒有跟上房?jī)r(jià)的上漲速度而被市場(chǎng)所拋離，雖然這種問題的出現(xiàn)不完全是房?jī)r(jià)快速上漲單因素所帶來的，但也是我們應(yīng)當(dāng)正視的問題。”

2014年 住建委強(qiáng)調(diào)限購令不會(huì)松綁，更不會(huì)取消

2014年10月，北京限購令被傳決策層正在商討限購令“松綁”事宜，再次將限購令拉回人們的視線。事后北京市住建委迅速辟謠稱：北京作為特大型城市，從首都功能定位和人口資源環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的需要出發(fā)，房地產(chǎn)限購政策現(xiàn)階段仍將繼續(xù)執(zhí)行。

那么北京限購令是否會(huì)被取消呢？陳志告訴《廣廈時(shí)代》：“這個(gè)答案顯然是不會(huì)的。首先，限購令的取消是對(duì)已經(jīng)進(jìn)入鎖定人群的一種不公平；其次，限購令已經(jīng)成為了北京市人口管控的一個(gè)重要手段，限購政策逐漸轉(zhuǎn)換為城市功能或城市人口的具體舉措，而不僅作為抑制房?jī)r(jià)的工具，它承載更多的是一種社會(huì)功能。”

明年 北京施行限購政策第五年，需求補(bǔ)充逐漸平穩(wěn)

明年是北京實(shí)施限購政策第五年，伴隨著部分置業(yè)者繳滿五年社保，北京樓市是否會(huì)受到影響？

陳志這樣解釋，“隨著部分置業(yè)者繳滿五年社保，將會(huì)釋放一定量的需求入市，并且在之后的每年都會(huì)有一定的市場(chǎng)需求補(bǔ)充，在限購的條件下，我們的市場(chǎng)補(bǔ)充也會(huì)逐漸平穩(wěn)。這種需求釋放，對(duì)于北京的樓市會(huì)有一定推動(dòng)，但我們?nèi)砸庾R(shí)到一部分人由于收入增長(zhǎng)相對(duì)緩慢，雖然具有購房資格但仍不能成為‘有效需求’。高房?jī)r(jià)對(duì)于部分具備購房資格的置業(yè)者造成了擠出，但好在我們還有另外一項(xiàng)政府的救濟(jì)制度——自住型商品房。從民生的角度來看，這種自住房填補(bǔ)了由于房?jī)r(jià)增長(zhǎng)過快而帶來的收入和房?jī)r(jià)距離拉大的矛盾，使得部分置業(yè)者得以實(shí)現(xiàn)自己的住房夢(mèng)。”

如今，當(dāng)我們?cè)僬劶氨本┫拶徴邥r(shí)，它不再僅僅是作為抑制房?jī)r(jià)過熱的一種工具。在北京限購令的背后，我們看到的是另一種“以業(yè)定產(chǎn)”的社會(huì)調(diào)控手段，這也使得我們對(duì)限購類政策的認(rèn)識(shí)更進(jìn)一步。