解決好臨聘教師問(wèn)題考驗(yàn)政府智慧

這些年，媒體關(guān)于臨聘教師產(chǎn)生的原因、臨聘教師使用過(guò)程中的怪現(xiàn)象等分析不少，問(wèn)題的“癥結(jié)”已成共識(shí)。比如深圳非戶(hù)籍人口太多，學(xué)生增長(zhǎng)過(guò)多，而正編教師的產(chǎn)生跟不上人口速度，而如果全部采用正編教師，一旦流動(dòng)人口生源減少，會(huì)產(chǎn)生教師超編、教育資源浪費(fèi)的問(wèn)題。這些理由看上去都很正當(dāng)，但細(xì)究卻并不合理。以深圳目前的發(fā)展速度，未來(lái)流動(dòng)人口生源是否會(huì)減少，何時(shí)減少，并不確定。另外，以未來(lái)生源會(huì)減少的假設(shè)性命題來(lái)確定現(xiàn)在的臨聘教師使用政策，政府有規(guī)避責(zé)任和降低用人成本之嫌。

一類(lèi)是正編教師，一類(lèi)是臨聘教師，這兩類(lèi)群體差別很大。正編教師也常為工資待遇提出訴求，比如房補(bǔ)、績(jī)效工資爭(zhēng)議等，都是錦上添花之事，沒(méi)有被解聘的強(qiáng)烈焦慮感。而臨聘教師則不同，其工作狀態(tài)有如走綱絲，工資福利待遇不僅比正編少一半，而且合同一年一簽隨時(shí)可能被解聘，無(wú)論你干得是否優(yōu)秀，這種職業(yè)不穩(wěn)定的強(qiáng)烈焦慮感充斥他們的內(nèi)心。有一些女臨聘教師在沒(méi)有考入正編之前，連孩子都不敢生。

一些優(yōu)秀臨聘教師中，都工作勤奮甚至獲得不少榮譽(yù)，但這都改變不了他們工資待遇相對(duì)較低，被解聘的命運(yùn)。有時(shí)學(xué)校也非常無(wú)奈，說(shuō)解聘通知一到手就得執(zhí)行。實(shí)際上，這樣的解聘里暗含很多問(wèn)題，解聘的標(biāo)準(zhǔn)是什么？誰(shuí)可以留下？是不是工作年限長(zhǎng)的，沒(méi)有關(guān)系的更容易被解聘。由于解聘并沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，這樣的彈性會(huì)導(dǎo)致人為的不公。

數(shù)百名臨聘教師在今年被解聘的起因是由于勞動(dòng)合同法實(shí)施后，臨聘教師們找到法律依據(jù)不斷申訴要求解決工資待遇，及簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，這些都讓有關(guān)政府部門(mén)感到頭痛，最終決定清退超編人數(shù)。盡管在解聘過(guò)程中，學(xué)校都依據(jù)法律來(lái)進(jìn)行，合同到期后不續(xù)聘，一年賠償一個(gè)月的工資。不違法的解聘看似沒(méi)有問(wèn)題，但臨聘教師個(gè)體的命運(yùn)卻令人唏噓。教師職業(yè)比較特殊，只能在學(xué)校之間流轉(zhuǎn)。有的臨聘教師40多歲，被解聘后拿到七八萬(wàn)元補(bǔ)償金，再就業(yè)很困難。一被解聘的43歲的優(yōu)秀臨聘教師開(kāi)學(xué)后到處試講找工作時(shí)，不少學(xué)校覺(jué)得講得不錯(cuò)，但就是年紀(jì)太大。對(duì)養(yǎng)家糊口的他們來(lái)說(shuō)，政府部門(mén)豈能一紙解聘就萬(wàn)事大吉。

當(dāng)然，感性的申訴并不能徹底解決問(wèn)題，面對(duì)近萬(wàn)名臨聘教師群體需求，相關(guān)政府部門(mén)光是一刀切清退也只是權(quán)宜之計(jì)。要想徹底解決臨聘教師問(wèn)題，改革還應(yīng)深層次進(jìn)行。有專(zhuān)家提出的，教師群體去編制化是未來(lái)趨勢(shì)，但是編制改革需要配套學(xué)校治理與教育管理體制改革。

實(shí)際上，深圳事業(yè)單位去編化改革早就在一些領(lǐng)域進(jìn)行，通常用的是“新人新辦法、老人老辦法”的過(guò)渡方式，一是減少編制造成的用人不公，二是企業(yè)化運(yùn)作提高效率。但學(xué)校要如何進(jìn)行去編化改革非常復(fù)雜，還需要人社、教育等部門(mén)深入研究、科學(xué)決策才行。臨聘教師的問(wèn)題能否徹底解決好，很考驗(yàn)政府部門(mén)管理的能力和智慧。

臨聘教師“一夜下崗”太冷漠

在深圳城市規(guī)模擴(kuò)大和外來(lái)人口不斷增加的歷史背景下，由于政府財(cái)政對(duì)教育事業(yè)的投入力度沒(méi)跟上，教師擴(kuò)編速度追不上人口對(duì)教育資源的需求，在編教師不能滿(mǎn)足實(shí)際需求，于是地方政府、學(xué)校無(wú)奈的招聘了大量工資標(biāo)準(zhǔn)比在編教師低很多的臨聘教師，以彌補(bǔ)教師缺口，從而保障了深圳教育事業(yè)不動(dòng)搖。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，深圳公眾中小學(xué)目前有五六萬(wàn)在編教師，而臨聘教師規(guī)模還有將近一萬(wàn)人，其中寶安等區(qū)臨聘教師占在編教師的比例超過(guò)30%，部分學(xué)校臨聘教師的比例甚至超過(guò)60%。

從根本上講，解聘臨聘教師是一個(gè)法律問(wèn)題，必須回歸法律層面。臨聘教師，其實(shí)就是采取市場(chǎng)化模式招聘的教師，按照《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定簽訂勞動(dòng)合同。這意味著臨聘教師在任職之初就知道工作并不穩(wěn)定，在本質(zhì)上與在民營(yíng)企業(yè)職工、私立學(xué)校教師沒(méi)有區(qū)別，隨時(shí)都有可能遭到用人單位的解聘，尤其是一旦合同到期就極有可能被解聘。換言之，臨聘教師“一夜下崗”，本身是正常的市場(chǎng)化用人行為，只要沒(méi)有違反《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》就并無(wú)不可。從這個(gè)角度說(shuō)，臨聘教師“一夜下崗”的重點(diǎn)是要看有沒(méi)有違反《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》，如果在解聘過(guò)程中存在不合法行為，用人單位就必須依法補(bǔ)救，糾正錯(cuò)誤，賠償被解聘的臨聘教師的損失。

然而，廣大臨聘教師畢竟曾經(jīng)為深圳教育事業(yè)做出巨大犧牲和奉獻(xiàn)，即便采取“一夜下崗”的方式處理并不違法，但讓社會(huì)很寒心，對(duì)廣大臨聘教師也不公平，凸顯了政府和制度的冷漠和無(wú)情。但是，對(duì)于如此龐大規(guī)模的臨聘教師隊(duì)伍，尤其臨聘教師隊(duì)伍本身良莠不齊，只因他們過(guò)去有犧牲，就從道德層面出發(fā)，搞道德綁架，情緒化的主張臨聘教師全體入編，這又是在出餿主意、瞎胡鬧，破壞了教師入編“逢進(jìn)必考”的基本原則，甚至滋生腐敗，臨聘教師就成了入編的捷徑。而且，自2009年以來(lái)深圳舉辦了多次臨聘教師轉(zhuǎn)正招聘考試，只是招聘的規(guī)模有限，導(dǎo)致很多臨聘教師沒(méi)有達(dá)到考試錄用要求，始終沒(méi)有考上編制。

因此，要平穩(wěn)、溫情又理性的化解臨聘教師這個(gè)歷史遺留問(wèn)題，必須兼顧法律和道德。一方面，對(duì)于沒(méi)有達(dá)到教師任職要求的臨聘教師，應(yīng)當(dāng)依法解聘這一點(diǎn)毋庸置疑。但對(duì)于解聘的臨聘教師，除了給予法定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之外，還應(yīng)考慮過(guò)去同工不同酬的事實(shí)，額外給予一定的工資差別補(bǔ)償，不能以在編教師和臨聘教師的適用法律不同為由而拒絕。另一方面，對(duì)于符合教師任職要求和標(biāo)準(zhǔn)的，特別是教學(xué)成績(jī)優(yōu)秀、受到學(xué)生歡迎的臨聘教師，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)聘用，不能因?yàn)樯矸莶煌徒馄?；?duì)于任教超過(guò)10年的臨聘教師，應(yīng)當(dāng)依法與他們簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，這也符合教師去編制化改革的趨勢(shì)。同時(shí)，適度放寬臨聘教師參加教師編制考試的學(xué)歷、年齡限制，讓他們憑借自己的本事在公平的教師編制考試中去競(jìng)爭(zhēng)，特別是讓已經(jīng)步入中年的臨聘教師有機(jī)會(huì)考編。