打破“唯論文”評職稱謹防有破無立

評職稱須論文的詬病已久，一是容易造成學術不端，二是滋生職稱評定腐敗，三是不能正確評定一個人真實能力，造成職稱與技能脫節(jié)現(xiàn)象。廣東在職稱評價改革中率先吃螃蟹無疑有著積極意義。

《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》明確提出：要克服唯學歷、唯論文的傾向，注重靠實踐和貢獻評價人才。有專家認為，不同的行業(yè)，不同的學科，藝術類，自然科學、醫(yī)學，基礎學科和應用學科一定要分類，不能搞一個標準，也沒有唯一標準。但在實際評定職稱的操作中，唯學歷為論文現(xiàn)象仍然嚴重，不利于人才驅(qū)動創(chuàng)新。

從廣東“意見”中不難發(fā)現(xiàn)，在評職稱中注重了人才實際能力的比重，不局域與為論文權重，有5個亮點可供參考，這無疑是一種開明與進步。但我們也要謹防“破”得過寬，靈活過度，甚至是有“破”無“立”現(xiàn)象。

比如說成果可轉(zhuǎn)化成評審重要條件，對“成果”的認定如何科學核實，有沒有摸腦殼造假的現(xiàn)象？向科研創(chuàng)新單位下放評審權，在結合具體實際的同時有沒有行政干預過度或腐敗滋生現(xiàn)象發(fā)生？要知道打破了為論文后還有沒有“為權威”“為個人”現(xiàn)象的評價干預？正如一個高考加分，本意是考慮學生的素質(zhì)教育多樣化，不拘一格用人才，然而在實際操作上那個卻出現(xiàn)了那么多的負面作用。現(xiàn)在為追求最大的公平，又取消了許多項高考加分。職稱評定會不會出現(xiàn)類似現(xiàn)象？還有待于進一步檢驗。

事實上，在職稱評定中論文仍然可以證明一個人的技能水準，只是提倡打破“唯論文”現(xiàn)象，而并非徹底排除摒棄論文。在“破”的同時一定要注意“立”更多的公正合理的標準，完善更科學的評價機制和評價體系。不能因“靈活變通”而異化了本質(zhì)，從一個極端走向另一個極端。

評職稱不再唯論文是一個風向標

一定意義上講，論文代表著一個人的工作水平和業(yè)績，將其作為評審中、高級系列職稱的硬性指標之一，也是必要的。但是，如果將論文作為評定職稱的唯一尺度，這種單一的人才評價標準，其有失公平的弊端，也是顯而易見的。相當一部分科技工作者埋頭攻關，潛心鉆研，盡管成就斐然，卻僅僅因為拿不出像樣的論文而無緣高級職稱，這肯定是不公平的。鐘南山院士就認為，論文并不等同于科技創(chuàng)新，很多科研單位、高等學府把論文作為創(chuàng)新的重點，把在著名科技雜志發(fā)表的論文當成是創(chuàng)新和產(chǎn)出的理念是錯誤的。

重論文而輕應用，這種導向?qū)е碌南麡O影響就是，很多科研人員為撰寫論文所累，從而無暇將精力放在科研創(chuàng)新上。寫好論文就可端上“金飯碗”，有了科技創(chuàng)新成果，卻可能連個職稱“名分”都沒有，這樣的人才評價機制，可謂不折不扣的負面激勵。就個人來說，為了撰寫一篇空泛的論文而費盡心力，卻不能將聰明才智運用到科研創(chuàng)新中去，顯然是一種智力浪費；對國家來說，重論文而輕應用，也無益于創(chuàng)新型國家建設。將論文作為科技人員職稱評定的硬門檻，還帶來一個消極后果，就是制造了華而不實的論文泡沫：中國學者的論文發(fā)表量近年來呈現(xiàn)激增趨勢，我國的科研論文數(shù)已經(jīng)位居世界第二。然而，優(yōu)秀的論文卻鳳毛麟角。

廣東科技人才的職稱評定從“重論文、重科研項目”向“重科技成果轉(zhuǎn)化”轉(zhuǎn)變，其現(xiàn)實意義，就是對“論文至上”這一單一人才評價標準的糾偏，是以更為現(xiàn)實而靈活的多元人才評價體系，取代“以論文論身價”的僵化模式?？梢韵胍?，廣東此舉將極大地激發(fā)廣大科技人員致力于科技創(chuàng)新的潛力和活力，鼓勵其將主要精力用到科研實踐與成果轉(zhuǎn)化上，從而推動科技進步，增進民眾福祉。這種人才評價體系的導向性變化，對于人們的人才觀念和人才評價機制的改變，都具有風向標式意義。特別是在倡揚“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”時代潮流的背景下，人才職稱評定重科技成果轉(zhuǎn)化，將極大地促進科技成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化，并為建設創(chuàng)新型國家奠定人才基礎。

對一些科研院所和高校來說，注重論文依然是人才評定中相對公平的標準?？隙◤V東人才評定從“重論文”向“重成果”轉(zhuǎn)變，并非簡單否定現(xiàn)行機制，而是說，更多地方可以廣東這一務實舉措為鑒，積極探索將實際效益與創(chuàng)新能力相結合的多元人才評價機制。拿一個一刀切式的僵化模式論人才，本身既不科學，更有欠公允。