每伴隨一場突發(fā)公共事件，接踵而至的便是該領(lǐng)域全面開展專項治理。專項治理作為中國政治實踐中所探索出的反映治理現(xiàn)實的政治術(shù)語，見證了從革命到建設(shè)時期的國家治理發(fā)展歷程，蘊含著我國現(xiàn)代化建設(shè)過程中開拓性探索。

實踐中的專項治理分為針對全國性問題、區(qū)域性問題、特定行業(yè)問題等不同類別，通過成立專門的辦公室、建立特定檔案、運用相應(yīng)技術(shù)手段及培訓(xùn)有關(guān)人員等有形建制，輔以多部門協(xié)同和各地區(qū)呼應(yīng)，形成階段性治理風(fēng)暴。專項整治具有四個鮮明的特征。一是在治理時機選擇上具有特定性。一般以重大政治經(jīng)濟社會變遷為切入點和機會窗口，針對一段時間內(nèi)社會關(guān)注焦點實行有針對性的治理策略，像公車問題、反腐敗問題、“三農(nóng)”問題等。二是在決策機制方面具有高度集中性。至少在全國性專項治理實踐中可見其從資源的配置、資產(chǎn)的評估和處置、人員的安排等，均以行政指令或計劃指令的形式進行決策。三是在激勵機制方面具有利益刺激的行政性。即其對實踐者的業(yè)績評判體現(xiàn)在非貨幣性的行政利益，如行政級別或職務(wù)的晉升。四是在專項治理的空間特征方面具有全方位性。從中央到地方實行全方位拉網(wǎng)式的整治，同時配以媒體鋪天蓋地的宣傳報道，以及黨政機構(gòu)全面參與，輔以運用黨組座談會、干部學(xué)習(xí)會和黨內(nèi)組織生活會等形式，使各級領(lǐng)導(dǎo)干部和機關(guān)工作人員深入?yún)⑴c專項治理的整個過程，共同推進專項治理。

專項治理這類特征，使得政府部門對其偏好和使用嫻熟度有著自然的需求。專項治理作為一種簡單易操作的政策工具，具有技術(shù)可行性，同時由于其使用時的較大的自由裁量權(quán)、較強的打擊力度、較快的成效可以在維護社會經(jīng)濟秩序、打擊違法行為方面獲取短期的收益，并通過各類處罰的規(guī)模效應(yīng)，短期內(nèi)避免了中央與地方關(guān)系權(quán)責(zé)界限混亂帶來的治理不彰、削弱部門間職能交叉卻又各自為政的負(fù)面影響，發(fā)揮矩陣式國家治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)點，協(xié)調(diào)各矩陣單元的活動，讓職能與技能相匹配，迎合了公共治理的現(xiàn)實需求，易于受政策規(guī)劃主體的認(rèn)可，實現(xiàn)政府自我滿意，使得相關(guān)權(quán)力或利益集團的影響和干涉能降至最低。此外，專項治理模式和機制為各層次公務(wù)員所熟知，減少培訓(xùn)和組織費用，有效聚集行政資源，最大限度節(jié)約發(fā)展中國家行政成本，具有經(jīng)濟可行性，滿足國家社會快速變革時期的發(fā)展需求。

但任何事物都具有兩面性，專項治理不僅僅體現(xiàn)出上述特征及成效，也當(dāng)然存在諸多負(fù)面影響。首先，運動式治理容易造成法制破壞，忽略公共管理者對專項治理偏好與社會公眾對其質(zhì)疑背后相互沖突的期望值和價值觀。特別是由于其片面強調(diào)以特定事件作為治理導(dǎo)向，參與者的責(zé)任往往大于權(quán)力，臨時構(gòu)成的項目成員受到原有單位和新成立的專項治理領(lǐng)導(dǎo)小組的雙重指揮，影響組織效率和穩(wěn)定性。其次，專項治理忽略了政府能力和機制的長期建設(shè)，當(dāng)政府治理能力不足時雖然通過專項治理措施實現(xiàn)短期的治理效果，若相關(guān)部門陶醉于此時的自我滿意之中，則容易形成政治改革滯后的現(xiàn)實借口，忽略了更具穩(wěn)定性和規(guī)范性的制度建設(shè)，使得“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的治理舉措逐漸代替全局性的政府能力提升，造成解決問題的路徑依賴。也就形成所謂治理過程的“棘輪效應(yīng)”，即不斷給只能向前而無法后退的齒輪加大計劃任務(wù)，使得路徑優(yōu)化和變革的阻力更大。再次，專項治理造成治理模式單一，過度依賴中央政府。大部分專項治理均由中央政府首先發(fā)出號令，再層層推進，這造成橫向聯(lián)結(jié)不足，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)失衡，底層密度偏低，基層參與動力不足，造成政策執(zhí)行的瓶頸及地方政府治理能力和權(quán)威缺失，難以實現(xiàn)有效化解社會矛盾，還阻礙政府與社會協(xié)調(diào)溝通。使政策持續(xù)發(fā)展的能力受到損害，助長了執(zhí)法部門投機心理和政府乏于長效的管理機制建設(shè)，造成相關(guān)部門責(zé)任感的缺失，導(dǎo)致懶政常在，并寄希望于一蹴而就的在專項治理中造成眼球效應(yīng)和突出政績。

可見，盡管專項治理在我國近年來的國家治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮了顯著的作用，從某種意義上甚至重構(gòu)府際關(guān)系，打破原有部門間力量不平衡，曾為強化國家治理能力、消除條塊分割和層次壁壘等弊端在短期內(nèi)發(fā)揮重要作用，體現(xiàn)不同層級中國政府控制權(quán)差異帶來的治理模式導(dǎo)向，但也存在著“專項治理失靈”的現(xiàn)實。中央層面的“專項治理”類似政策工具中的濃縮液，通過自上而下的稀釋發(fā)酵形成全國范圍的治理運動，并逐漸變味為在各個地區(qū)的互相攀比和競爭中的政治錦標(biāo)賽，偏離了中央部門開展“專項治理”的初衷。伴隨當(dāng)前新常態(tài)下對“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的推進，有必要對專項治理進行系統(tǒng)分析和反思。

首先，需要進一步充分挖掘政府治理的政策工具箱，避免對專項治理的單一性依賴。政府治理現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的重要組成部分，是國家治理的實踐者和治理主體，特別是在市場經(jīng)濟條件下，面臨市場活動和運行機制的復(fù)雜化，社會結(jié)構(gòu)和社會矛盾的多樣化，這就進一步要求政府治理在政策工具使用中要合理、高效、多元，通過多樣化的政策工具協(xié)同配套使用才有助于實現(xiàn)探索真正的“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的出路。其次，重視并優(yōu)化治理評估體系。當(dāng)前專項治理中，常常存在“重前期開展，輕后期評估”“重部門協(xié)同，輕權(quán)責(zé)劃分”，這種傳統(tǒng)的治理實踐流程掩飾了專項治理已有的不足，而聲勢浩大的前期宣傳開展推廣工作則放大了專項治理的成效。所以，專項治理并非不可開展，只是在未來的實踐中需要重拾對其治理效能的評估并在不斷的經(jīng)驗吸取中予以校正。最后，從中國傳統(tǒng)政治文化和歷史中吸取治理現(xiàn)代化的營養(yǎng)。一國傳統(tǒng)政治文化是歷經(jīng)文明演化匯集而成的反映政治特質(zhì)和風(fēng)貌的信仰、制度、思想、觀念、經(jīng)驗等總和。中國傳統(tǒng)治國理政中，無論是儒法道等百家爭鳴，還是魏晉到明清的各類制度變革，雖然其有不可避免的弊端，但也在歷史上體現(xiàn)出管理組織嚴(yán)整細密的分工、分權(quán)以及控馭有效得力的選拔、制衡等，因此，汲取中國傳統(tǒng)政治智慧，在今日復(fù)雜社會治理中依然具有重大意義。