公安機(jī)關(guān)18類證明取消 任重而道遠(yuǎn)

公安部的聲明讓人在看見(jiàn)新聞時(shí)喜出望外，認(rèn)為這類的證明以后再也不需要了，但細(xì)細(xì)揣度下來(lái)，才覺(jué)得不宜高興過(guò)早。公安部門不給開證明，并不意味著“奇葩”證明沒(méi)有了市場(chǎng)，只是換個(gè)有關(guān)部門，證明還是要開的，只是這麻煩不再由公安局解決。筆者擔(dān)憂，證明“我媽是我媽”別變成“有事你找他”。

此次公安機(jī)關(guān)取消了一系列“你媽是你媽”、“某某人還健在”的“奇葩證明”，并明確了一系列證明的歸屬范疇，對(duì)證明的泛濫起到了一定的敲山震虎之效，但是證明之所以泛濫并不取決于公安局是否給開證明，而是有關(guān)部門缺少擔(dān)當(dāng)精神和為民服務(wù)的意識(shí)，甚至有些單位故意設(shè)置門檻，人為設(shè)置尋租空間。徹底取消“奇葩”證明，還需要對(duì)癥下藥并輔以相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則。

對(duì)于該取消的證明一律取消，將身份證件信息由于升位而有變化的應(yīng)及時(shí)補(bǔ)錄，并早日做到信息的異地共享，從原來(lái)的一件事跑斷腿，到將來(lái)的大數(shù)據(jù)時(shí)代的信息共享，方便的群眾，也避免了各行政部門的繁忙；對(duì)于確實(shí)需要有關(guān)部門開具證明的，應(yīng)當(dāng)在辦事流程中明確證明應(yīng)出自那個(gè)部門，也應(yīng)同相關(guān)部門進(jìn)行溝通協(xié)作，避免一邊要證明，而另一邊不給開證明的尷尬情況，讓百姓跑了腿還找不到辦事的源頭和途徑。責(zé)任明確，權(quán)責(zé)分明才是一個(gè)行政機(jī)構(gòu)高效、有序運(yùn)轉(zhuǎn)的重要方面。

公安局取消的18項(xiàng)證明應(yīng)該是給簡(jiǎn)政放權(quán)，加強(qiáng)服務(wù)開了個(gè)頭，但任重道遠(yuǎn)。有關(guān)部門還應(yīng)當(dāng)加快網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的信息互通，各行政單位也應(yīng)當(dāng)明確各證明的開具單位及開具證明的可行性和意義，增強(qiáng)崗位的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和為人民服務(wù)的意識(shí)，只有讓群眾方便了，才是讓各種證明不再奇葩的真正意義。

“不再開具18類證明”何以答非所問(wèn)

如果就事論事，公安部發(fā)布這樣一條微博，可能是情非得已。因?yàn)橐徽f(shuō)到開證明，很多人的第一反應(yīng)就是往公安機(jī)關(guān)跑。現(xiàn)在公安部告訴大家，這18種證明公安部門開不了，并且在每一種不能開具的證明下面，還指明了出路，該去找什么部門，也算一片好意。問(wèn)題就在于，這樣一條微博不是孤立事件，而是所來(lái)有自，意有所指，即發(fā)生在“奇葩證明”成為眾矢之的背景下。這就是網(wǎng)友們不買賬的原因：公安部門一下子推掉了18種證明，猶如推掉18個(gè)不厭其煩的騷擾。“不要再白跑了”，聽起來(lái)就像“別再來(lái)煩我了”。對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)，這18種證明還得辦，只是公安部門說(shuō)此路不通。

但老百姓要的不是這個(gè)答案。“奇葩證明”的問(wèn)題何在？說(shuō)到底，是一個(gè)關(guān)于公共部門服務(wù)效率的問(wèn)題，即給老百姓辦事設(shè)置了無(wú)謂的障礙，增加了社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的成本。回應(yīng)老百姓的訴求，當(dāng)然就應(yīng)該消除那些障礙，降低相應(yīng)的社會(huì)成本，從而以更高的效率提供更多更好的公共服務(wù)。具體來(lái)說(shuō)，有兩個(gè)方面的解決之道：一是撤銷、杜絕一些諸如“我媽是我媽”的奇葩證明；二是對(duì)那些確有必要的證明，提供更加便捷的辦理途徑。

就此而言，公安部門“不再開具18類證明”顯得有些答非所問(wèn)。因?yàn)樗鄹嗟氖侨绾谓档筒块T自身的運(yùn)行成本，而不是如何降低公眾的辦事成本和社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)成本。如果是后者，那么首先應(yīng)該審查清理公安部門是否也在辦理某些不必要的證明，從而宣布“取消18類證明”，而不只是宣布“不再開具18類證明”。當(dāng)然彼“18類證明”非此“18類證明”，甚至也未必是證明這種形式本身，但從簡(jiǎn)政放權(quán)的角度，從與民方便的角度，想必還有很大的改革空間。顯然，公安部門沒(méi)有回應(yīng)公眾這方面的訴求。

至于對(duì)公布的18項(xiàng)證明是否確有必要，公安部的表態(tài)并沒(méi)有進(jìn)行判斷，只是認(rèn)為它們不在公安部門的職責(zé)范圍之內(nèi)。然而，即便這18種證明確有必要，公安部唱著獨(dú)角戲、自掃門前雪，也未必是負(fù)責(zé)任的態(tài)度。是的，公安部門只是公安部門，公眾辦事也需要按圖索驥，不能張冠李戴；然而政府部門更有責(zé)任相互配合，給公眾提供一張完整的辦事地圖，以及一個(gè)流暢的辦事平臺(tái)。何況，很多奇葩證明的存在，本身就是公共部門之間條塊分割、信息不暢的產(chǎn)物。公安部門單方面曬出“不再開具18類證明”，恰恰證明了這種條塊分割的現(xiàn)狀。如果是這樣，民政部門、金融部門……其他部門都單獨(dú)曬出“不再開具18類證明”，公眾豈不是更加莫衷一是？