有安康交管部門的輔警向外爆料稱，其所在單位下達罰款任務(wù)。針對此說法，安康市公安局漢濱分局交警大隊回復(fù)稱，實為按照上級要求的量化考核。（8月14日《華商報》）

《道路交通安全法》第86條明確規(guī)定：“任何單位不得給公安機關(guān)交通管理部門下達或者變相下達罰款指標；公安機關(guān)交通管理部門不得以罰款數(shù)額作為考核交通警察的標準”?？墒聦嵣?，變相給交通警察下達罰款任務(wù)，在很多地方依然成為心照不宣的潛規(guī)則。尤其是一些地方因為警力嚴重不足，而招聘了大量的輔警，這些人的工資往往要靠“自己掙”才能解決。還有很多地方，實行的是罰款返成的辦法，比如貼一個違停單，按照多少比例返成以解決工資。透過此既能解決大量臨時工的工資，又能提高其工作的積極性。

且不說大量的輔警有沒有執(zhí)法資格，并成為制定罰款任務(wù)考核指標的對象。單就安康市公安局漢濱分局交警大隊回復(fù)來看，其實并未否認罰款任務(wù)的存在。把個人的績效與罰款任務(wù)掛鉤，使之成為考核指標中的一部分，不是變相的制定罰款指標是什么？以量化考核和借用先進經(jīng)驗作為理由，顯然漠視了最基本的事實，無疑在藐視公眾的智商。

說直白點，績效工資當然要用來作為考核，然而考核的內(nèi)容之中，若有了“罰款量化指標”，就是赤裸裸的在下達罰款任務(wù)。頗具諷刺意味的是，相關(guān)人員在回復(fù)中說，這種量化考核參照的是西安地區(qū)交管部門好的經(jīng)驗，而就在2014年11月，網(wǎng)上曝光一張《交警雁塔大隊第四季度11月份專項整治月量化任務(wù)分解表》照片，內(nèi)容顯示交警雁塔大隊各中隊對11月份針對兩三輪車、酒駕醉駕、渣土車、走禁線以及違停的量化任務(wù)，其中包含罰款數(shù)額和數(shù)量。此照片引起網(wǎng)友討論，隨后，西安市公安局交通警察支隊官方微博表示，已責令糾正。如此看來，若作為師者的西安都以糾正作為了結(jié)，那么漢濱分局交警大隊又將以何為參照？

“執(zhí)法經(jīng)濟”并不鮮見，由此滋生了釣魚執(zhí)法、放水養(yǎng)魚式執(zhí)法的變種，并成亂處罰、亂收費、亂罰款“三亂行為”的誘因，此現(xiàn)象既為公眾所深惡痛絕，又為法律嚴格禁止。然而在利益的誘使下，“執(zhí)法經(jīng)濟”可以說是打而不死，治而不絕。以量化考核作為“執(zhí)法經(jīng)濟”的擋箭牌，一方面說明這種現(xiàn)象的普遍性，讓個中人產(chǎn)生了無所謂的心態(tài)；另一方面也說明，對這種行為還缺乏相應(yīng)的約束機制，尤其是責權(quán)利不對等之下，若沒有發(fā)現(xiàn)則繼續(xù)執(zhí)行，若是被曝光則“叫停為止”，如此“自罰三杯”式的處理與責任風(fēng)險，自然讓個中人有恃無恐，久而久之也形成了路徑依賴。

從眾多網(wǎng)友的回復(fù)來看，“見怪不怪”成了一個較為普遍的說法。如此看來，不僅執(zhí)法部門對此不以為然，連社會公眾對此也習(xí)以為常。這樣的環(huán)境對于治理頑疾而實現(xiàn)法治，顯然極為不利。唯有針對個案的解決而提供參照范例，并由此增強社會的認同與公眾信心，才能讓“量化考核”式的理由，不會成為對民意的糊弄。