有安康交管部門的輔警向外爆料稱,其所在單位下達罰款任務(wù)。針對此說法,安康市公安局漢濱分局交警大隊回復(fù)稱,實為按照上級要求的量化考核。(8月14日《華商報》)
《道路交通安全法》第86條明確規(guī)定:“任何單位不得給公安機關(guān)交通管理部門下達或者變相下達罰款指標;公安機關(guān)交通管理部門不得以罰款數(shù)額作為考核交通警察的標準”??墒聦嵣?,變相給交通警察下達罰款任務(wù),在很多地方依然成為心照不宣的潛規(guī)則。尤其是一些地方因為警力嚴重不足,而招聘了大量的輔警,這些人的工資往往要靠“自己掙”才能解決。還有很多地方,實行的是罰款返成的辦法,比如貼一個違停單,按照多少比例返成以解決工資。透過此既能解決大量臨時工的工資,又能提高其工作的積極性。
且不說大量的輔警有沒有執(zhí)法資格,并成為制定罰款任務(wù)考核指標的對象。單就安康市公安局漢濱分局交警大隊回復(fù)來看,其實并未否認罰款任務(wù)的存在。把個人的績效與罰款任務(wù)掛鉤,使之成為考核指標中的一部分,不是變相的制定罰款指標是什么?以量化考核和借用先進經(jīng)驗作為理由,顯然漠視了最基本的事實,無疑在藐視公眾的智商。
說直白點,績效工資當然要用來作為考核,然而考核的內(nèi)容之中,若有了“罰款量化指標”,就是赤裸裸的在下達罰款任務(wù)。頗具諷刺意味的是,相關(guān)人員在回復(fù)中說,這種量化考核參照的是西安地區(qū)交管部門好的經(jīng)驗,而就在2014年11月,網(wǎng)上曝光一張《交警雁塔大隊第四季度11月份專項整治月量化任務(wù)分解表》照片,內(nèi)容顯示交警雁塔大隊各中隊對11月份針對兩三輪車、酒駕醉駕、渣土車、走禁線以及違停的量化任務(wù),其中包含罰款數(shù)額和數(shù)量。此照片引起網(wǎng)友討論,隨后,西安市公安局交通警察支隊官方微博表示,已責令糾正。如此看來,若作為師者的西安都以糾正作為了結(jié),那么漢濱分局交警大隊又將以何為參照?
“執(zhí)法經(jīng)濟”并不鮮見,由此滋生了釣魚執(zhí)法、放水養(yǎng)魚式執(zhí)法的變種,并成亂處罰、亂收費、亂罰款“三亂行為”的誘因,此現(xiàn)象既為公眾所深惡痛絕,又為法律嚴格禁止。然而在利益的誘使下,“執(zhí)法經(jīng)濟”可以說是打而不死,治而不絕。以量化考核作為“執(zhí)法經(jīng)濟”的擋箭牌,一方面說明這種現(xiàn)象的普遍性,讓個中人產(chǎn)生了無所謂的心態(tài);另一方面也說明,對這種行為還缺乏相應(yīng)的約束機制,尤其是責權(quán)利不對等之下,若沒有發(fā)現(xiàn)則繼續(xù)執(zhí)行,若是被曝光則“叫停為止”,如此“自罰三杯”式的處理與責任風(fēng)險,自然讓個中人有恃無恐,久而久之也形成了路徑依賴。
從眾多網(wǎng)友的回復(fù)來看,“見怪不怪”成了一個較為普遍的說法。如此看來,不僅執(zhí)法部門對此不以為然,連社會公眾對此也習(xí)以為常。這樣的環(huán)境對于治理頑疾而實現(xiàn)法治,顯然極為不利。唯有針對個案的解決而提供參照范例,并由此增強社會的認同與公眾信心,才能讓“量化考核”式的理由,不會成為對民意的糊弄。
已有0人發(fā)表了評論